DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-reliability-api-f04 | 계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-reliability-api-f04 |
|
계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다
관계
- inbox 보존 규칙이 문서로만 있다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 포트가 bounded/unbounded purge 두 오버로드를 나란히 노출하고, 호출자가 무제한 쪽을 고른다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- fencing token 경로가 실제 데이터베이스에 대해 실행되지 않는다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 한 인터페이스가 같은 전이의 두 세대를 갖고, 안전하지 않은 쪽에
@Deprecated가 없다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
계약 불변식 중 일부는 구현이 우연히 그 조합을 만들지 않으면 한 번도 실행되지 않는다. OutboxCanonicalMetadata 가 schemaUri 있고 schemaSubject 없는 조합을 거절하는 것, OutboxLease 가 token < 1 을 거절하는 것, InboxResult.isSafeToSettle 의 세 값이 그런 것들이다.
규칙
-
leaf 에 src/test 가 있는지부터 본다 messaging-reliability-api 에는 그 디렉터리가 없다. 13개 타입의 record 생성자 검증 여섯과 술어 셋이 이 leaf 의 레인에서 실행되지 않는다.
-
형제 leaf 의 기준선을 확인한다 messaging-core-api 79개, messaging-policy 42개다. 계약 leaf 라서 테스트가 없는 것이 아니다.
-
거절 조건과 술어를 겨냥한 단위 테스트를 둔다 구현이 지나가는 경로가 아니라 계약이 금지하는 조합을 겨냥한다.
적용 조건
타입 선언과 javadoc 만 담는 계약 leaf. 특히 record 생성자가 검증을 갖는 leaf.
예외
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 검증이 전혀 없는 순수 인터페이스 leaf 라면 대상이 아니지만, 이 leaf 는 생성자 검증 여섯을 갖는다.
예시
ls src/messaging/messaging-reliability-api/src 가 main 만 돌려준다는 것. 원문 근거는 evidence/raw/289 §A 이다.