record-writer 역할 재검토

읽은 계약

.claude/agents/record-writer.md
.agents/skills/writing-tech-log-records/SKILL.md
references/record-kinds.md
references/from-ssot-to-records.md
references/tech-log-tree-contract.md
references/writing-each-kind.md
references/body-syntax.md
references/code-tables-diagrams.md
references/explaining.md
references/ai-tells.md
references/choosing-a-diagram.md
references/review-checklist.md
references/studio-draft-review.md

역할 기준

record-writer는 한 Record의 kind/field/source를 계약에 맞춰 쓰고, SSOT에 없는 사실을 만들어 넣지 않는다. 인용과 source는 SSOT에 역대조하고 S3의 evidence gate까지 확인해야 한다.

이번에 수행한 일

현재 수정된 17개 Record를 대상으로 다음을 다시 확인했다.

Tree에 해당 파일이 존재하는지
frontmatter source가 final/document.md를 가리키는지
Record kind별 구조가 맞는지
studio-body.py 변환이 되는지
Studio body parser가 실제 frontend parser로 PASS하는지
prose hard error가 없는지
local SSOT/evidence 대조가 통과하는지
command/CLI가 없는 기록에 command 예시를 억지로 추가하지 않았는지

자동 결과

17/17 studio-body exit 0
17/17 check_body exit 0
17/17 check_prose exit 0
17/17 command-pedagogy exit 0

check_evidence keycloak
  exit 0

check_evidence keycloak --repo
  exit 3
  mismatch 0
  unverifiable 1

역할 판정

Record 구조와 현재 SSOT에 대한 local consistency에서는 추가 rewrite가 필요한 오류를 찾지 못했다.

다만 record-writer 계약은 source repository까지 대조하는 evidence gate를 요구한다. 원본 checkout이 없으므로 S3 전체를 source-reconciled DONE으로 판정하지 않는다.

특히 question-refresh-rotation-replica.md의 refreshTokenMaxReuse 의미는 현재 final/document.md에 직접 서술돼 있지 않다. 과거 Library source snapshot에는 refreshTokenMaxReuse=0과 “refresh token max reuse must be 0” 검증 코드가 있으나 exact AP1 revision provenance가 없다. 이 정보는 보조 자료일 뿐 --repo 대체물이 아니다.

결론: 문서 구조/작성 품질은 완료, source-backed S3 증빙은 아직 더 봐야됨.

2.3 KiB Raw Blame History