DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | claim-check-has-no-wiring-line-in-the-starter | claim-check는 starter에 배선 코드가 한 줄도 없다 | cross-leaf-integration-facts | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:claim-check-has-no-wiring-line-in-the-starter | 2026-09-01 |
|
|
|
integration/19-messaging-platform | P3 |
claim-check는 starter에 배선 코드가 한 줄도 없다
claim-check 리프는 runtime_memberships 가 출하 컴포지션이고 starter 의 허용 의존에도 들어 있다. 그런데 starter 에 저장소 구현도, 빈도, 오프로드를 부르는 발행 경로도 없다.
문제
claim-check 리프는 runtime_memberships 가 출하 컴포지션이고 starter 의 허용 의존에도 들어 있다.
그런데 starter 에 저장소 구현도, 빈도, 오프로드를 부르는 발행 경로도 없다.
결론
리프 SSOT 는 자기 안에서 '소비자 0' 까지만 말할 수 있고, '배포에는 실려 있다' 는 레지스트리와 starter 를 함께 읽어야 나온다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : starter 자동설정 전문에서 ClaimCheck 문자열 검색과 두 클래스의 main 참조 수 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/19-messaging-platform.md#L926 에 있다.
본문
claim-check 리프는 runtime_memberships 가 출하 컴포지션이고 starter 의 허용 의존에도 들어 있다. 그런데 starter 에 저장소 구현도, 빈도, 오프로드를 부르는 발행 경로도 없다.
리프가 출하 컴포지션에 든 상태
:::evidence key="claim-check-has-no-wiring-line-in-the-starter" alt="분석 문서 analysis/19-messaging-platform.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/19-messaging-platform.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
리프 SSOT 혼자서는 이 사실을 말할 수 없다
리프 SSOT 는 자기 안에서 "소비자 0" 까지만 말할 수 있고, "배포에는 실려 있다" 는 레지스트리와 starter 를 함께 읽어야 나온다.
확인하지 못한 것
부팅된 컨텍스트에서 임계값을 넘는 payload 를 발행해 claim check 가 일어나지 않는 것을 관측하지 않았다. 자동설정에 이 리프의 이름이 등장하지 않는다는 것으로 판정했다.