DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-schema-avro-f01 | CI에서 돈다고 선언한 게이트를 부르는 CI가 없다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-schema-avro-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-schema-avro | P2 |
CI에서 돈다고 선언한 게이트를 부르는 CI가 없다
AvroCompatibilityGate javadoc이 "Run in CI rather than at runtime"이라고 선언한다. 저장소 전체에서 이 클래스 참조는 자기 선언과 자기 테스트뿐이고, src/build.gradle의 9개 verifyMessaging* task 중 스키마 진화를 검사하는 것이 없다.
관계
- 모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 안정 코드는 판단 단위로 정하고 구현 단위로 정하지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
AvroCompatibilityGate javadoc이 "Run in CI rather than at runtime"이라고 선언한다.
저장소 전체에서 이 클래스 참조는 자기 선언과 자기 테스트뿐이고, src/build.gradle의 9개 verifyMessaging* task 중 스키마 진화를 검사하는 것이 없다.
결론
게이트의 존재 이유가 "한 번 발행되면 보존 로그에 영구히 남는다"인데, 그 보호가 어느 파이프라인에도 붙어 있지 않다.
AvroMessageCodec의 미사용과 달리 이것은 membership으로 설명되지 않는다 — 런타임 편입 여부와 무관하게 CI 게이트는 붙었어야 한다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : AvroCompatibilityGate 참조 3건 검색과 이 게이트를 부르는 Gradle 태스크·CI 워크플로 검색 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-schema-avro.md#L524 에 있다.
본문
AvroCompatibilityGate javadoc이 "Run in CI rather than at runtime"이라고 선언한다.
선언과 호출의 거리
:::evidence key="messaging-schema-avro-f01-diagram" alt="자기 테스트만 게이트를 부르는 것 안에 놓이고 verifyMessaging 태스크와 CI 워크플로가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="선언과 호출의 거리" zoom="false" :::
저장소 전체에서 이 클래스 참조는 자기 선언과 자기 테스트뿐이고, src/build.gradle의 9개 verifyMessaging* task 중 스키마 진화를 검사하는 것이 없다.
AvroCompatibilityGate 참조 위치
:::evidence key="messaging-schema-avro-f01" alt="코드베이스에서 AvroCompatibilityGate 를 검색한 출력 3줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="AvroCompatibilityGate 코드베이스 검색 — 3줄 · exit 0" zoom="true" :::
membership 으로 설명되지 않는다
게이트의 존재 이유가 "한 번 발행되면 보존 로그에 영구히 남는다"인데, 그 보호가 어느 파이프라인에도 붙어 있지 않다. AvroMessageCodec의 미사용과 달리 런타임 편입 여부와 무관하게 CI 게이트는 붙었어야 한다.
확인하지 못한 것
파생 프로젝트가 이 게이트를 자기 CI 에서 부르는지 확인할 수 없었다. 저장소 안에 확인 수단이 없다.