DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | analysis-finding-a16-f008 | 파싱·검증 실패에 플랫폼 매퍼가 없다 | graphql-surface | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:analysis-finding-a16-f008 | 2026-09-01 |
|
|
|
파싱·검증 실패에 플랫폼 매퍼가 없다
요청 오류 매퍼가 그 목적으로 존재하고 미배선이다. 배선된 두 매퍼는 각각 해석기 예외와 플랫폼 거부를 덮는다. 구문 오류 응답에는 이 플랫폼의 안정 확장이 붙지 않는다.
관계
- 설정으로 정한 파서 한계가 라이브러리에 설치되지 않는다 같은 리프의 다른 파서 계층 사례다.
- 5계층 예산 모델에서 요청 계층만 강제되고 나머지 파생이 전부 미배선이다 같은 리프의 다른 미배선 사례다.
- 오류 코드로 분기하는 클라이언트는 형식이 갈리는 지점에서 빗나간다 이 사례가 그 규칙의 형태다.
문제
이 리프는 오류 응답에 안정 코드와 분류 확장을 붙인다.
모든 실패 종류가 그것을 받는지 확인했다.
결론
두 종류만 받는다.
배선된 매퍼가 둘이다. 하나는 해석기 예외를 덮고 하나는 플랫폼 거부를 덮는다.
파싱과 검증 실패를 덮을 매퍼가 그 목적으로 존재하는데 미배선이다.
결과적으로 구문 오류나 검증 실패의 응답에는 이 플랫폼의 안정 코드와 분류 확장이 붙지 않고 라이브러리의 기본 형식이 나간다.
클라이언트가 오류 코드로 분기한다면 그 분기가 파싱 오류에서만 빗나간다.
판정은 P3 다.
검증 환경
확인 방식 : 매퍼별 배선 여부와 담당 범위 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 final/evidence/raw/182 계열에 있다.
- 오류 매퍼 타입을 모두 나열한다.
- 각각이 어떤 실패를 덮는지 확인한다.
- 각각이 배선되는지 확인한다.
- 파싱 실패 응답의 형식을 확인한다.
본문
GraphQlRequestErrorMapper(57)가 그 목적으로 존재하고 미배선이다(§19.3).
GraphQlRequestErrorMapper 참조 위치
:::evidence key="analysis-finding-a16-f008" alt="코드베이스에서 GraphQlRequestErrorMapper 를 검색한 출력 2줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GraphQlRequestErrorMapper 코드베이스 검색 — 2줄 · exit 0" zoom="true" :::
배선된 두 매퍼가 덮는 범위
GraphQlExceptionResolver는 리졸버 예외를, GraphQlWireErrorMapper는 플랫폼 거부를 덮는다.
그래서 파싱 오류만 형식이 다르다
구문 오류나 검증 실패의 응답에는 이 플랫폼의 안정 code/category 확장이 붙지 않고 graphql-java의 기본 형식이 나간다. 클라이언트가 오류 코드로 분기한다면 그 분기가 파싱 오류에서만 빗나간다. P3.
확인하지 못한 것
구문 오류 요청을 보내 응답 형식을 확인하지 않았다. 배선 부재상 그 결과가 나온다.