DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-advanced-compat-f01 | 통합 다리의 메타데이터 조립이 메타데이터 예산을 검사하지 않는다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-advanced-compat-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-advanced-compat | P3 |
통합 다리의 메타데이터 조립이 메타데이터 예산을 검사하지 않는다
허용 목록으로 키를 거르지만 값의 크기도, 합계도 보지 않는다. 클래스 javadoc 자신이 예산을 이 정책의 이유 중 하나로 든다 — 흐름의 내부 배관을 네트워크로 보내면 "it counts against the metadata budget." 그리고 같은 저장소의 다른 메타데이터 경로는 예산을 검사한다.
문제
허용 목록으로 키를 거르지만 값의 크기도, 합계도 보지 않는다.
클래스 javadoc 자신이 예산을 이 정책의 이유 중 하나로 든다 — 흐름의 내부 배관을 네트워크로 보내면 "it counts against the metadata budget." 그리고 같은 저장소의 다른 메타데이터 경로는 예산을 검사한다.
결론
String.valueOf(value) 이므로 헤더 값이 임의의 객체일 때 그 문자열 표현이 그대로 실린다.
Spring Integration 헤더에는 컬렉션이나 도메인 객체가 흔히 들어가므로 값 하나가 클 수 있다.
수정은 이 record 에 GrpcMetadataBudget 를 성분으로 추가하고 metadataFrom 끝에서 검사하는 것이다.
형태가 이미 옆 리프에 있다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcMetadataBudget 참조 26건 전수 검색과 다리의 메타데이터 조립 경로 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-compat.md#L120 에 있다.
본문
허용 목록으로 키를 거르지만 값의 크기도, 합계도 보지 않는다.
GrpcMetadataBudget 참조 위치
:::evidence key="grpc-advanced-compat-f01" alt="코드베이스에서 GrpcMetadataBudget 를 검색한 출력 26줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcMetadataBudget 코드베이스 검색 — 26줄 · exit 0" zoom="true" :::
클래스 javadoc 자신이 예산을 이유로 든다
흐름의 내부 배관을 네트워크로 보내면 "it counts against the metadata budget." 그리고 같은 저장소의 다른 메타데이터 경로는 예산을 검사한다.
값 하나가 클 수 있다
String.valueOf(value) 이므로 헤더 값이 임의의 객체일 때 그 문자열 표현이 그대로 실린다. Spring Integration 헤더에는 컬렉션이나 도메인 객체가 흔히 들어간다.
수정
이 record 에 GrpcMetadataBudget 를 성분으로 추가하고 metadataFrom 끝에서 검사하는 것이다. 형태가 이미 옆 리프에 있다.
확인하지 못한 것
실제 브라우저·프록시·서블릿 컨테이너로 이 다리를 돌리지 않았다. 그 인프라가 없다는 것이 이 가족의 기록이다.