DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
96 lines
5.8 KiB
Markdown
96 lines
5.8 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-testkit-f01
|
|
title: FaultController 의 5개 중 2개가 구현만 3벌 있고 호출부가 0건이다
|
|
topic: runtime-reachability-and-composition
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-testkit-f01
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-testkit-f01
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-testkit-f01.svg
|
|
- key: messaging-testkit-f01-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-testkit-f01.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-testkit-f01.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-testkit.md#L940 이다.
|
|
module: messaging-testkit
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# FaultController 의 5개 중 2개가 구현만 3벌 있고 호출부가 0건이다
|
|
|
|
rejectPublish() 와 reset() 은 인터페이스에 선언되어 세 하니스가 전부 구현하지만, 계약 스위트를 포함해 어디에서도 호출되지 않는다(EVD-299). rejectPublish 는 심지어 세 하니스의 publish() 경로에 완전히 배선되어 있다(KafkaContractHarness:119, RabbitContractHarness:85, InMemoryMessagingHarness:66) — 켜는 스위치만 아무도 누르지 않는다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
rejectPublish() 와 reset() 은 인터페이스에 선언되어 세 하니스가 전부 구현하지만, 계약 스위트를 포함해 어디에서도 호출되지 않는다(EVD-299).
|
|
|
|
rejectPublish 는 심지어 세 하니스의 publish() 경로에 완전히 배선되어 있다(KafkaContractHarness:119, RabbitContractHarness:85, InMemoryMessagingHarness:66) — 켜는 스위치만 아무도 누르지 않는다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
이것이 단순한 미사용 코드가 아닌 이유: 미사용 경로가 틀린 값을 인코딩하고 있다.
|
|
|
|
InMemoryMessagingHarness 에서 rejectPublish 는 rejected("BROKER_REJECTED", …) 를 돌려주고, 그 헬퍼는 PublishEvidence.notTransmitted() 를 쓴다(:184-193).
|
|
|
|
TransmissionEvidence.NOT_TRANSMITTED 의 javadoc 은 "Nothing was written to the broker connection." 이다.
|
|
|
|
그런데 FaultController.rejectPublish 의 javadoc 은 "refused outright by the broker" 다 — 브로커가 거절하려면 바이트가 나갔어야 하므로 TRANSMITTED 여야 한다.
|
|
|
|
이 플랫폼은 전송 증거를 세 값으로 구분하는 것을 핵심 가치로 삼는데, 유일하게 실행되지 않는 경로에 그 구분의 오류가 들어 있다.
|
|
|
|
connection-refused 시나리오(유일하게 증거가 없는 시나리오, Expectation.REJECTED)와 이 미사용 결함이 같은 빈칸을 가리킨다.
|
|
|
|
둘 중 하나를 택해야 한다: 계약에 rejectsWhenBrokerRefusesBeforeTransmission 를 추가하고 전송 증거를 바로잡거나, rejectPublish 를 인터페이스에서 제거해 세 하니스의 구현 부담을 없애거나.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : FaultController 참조 19건 검색과 세 하니스의 구현·배선 지점 대비 호출부 수 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-testkit.md#L940 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`rejectPublish()` 와 `reset()` 은 인터페이스에 선언되어 세 하니스가 전부 구현하지만, 계약 스위트를 포함해 어디에서도 호출되지 않는다(`EVD-299`).
|
|
|
|
## 구현만 있는 고장 종류
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-testkit-f01-diagram" alt="세 하니스의 구현과 publish 경로 배선이 고장 종류에 있는 것 안에 놓이고 호출부가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="구현만 있는 고장 종류" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
`rejectPublish` 는 심지어 세 하니스의 `publish()` 경로에 완전히 배선되어 있다(`KafkaContractHarness:119`, `RabbitContractHarness:85`, `InMemoryMessagingHarness:66`) — 켜는 스위치만 아무도 누르지 않는다.
|
|
|
|
## FaultController 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-testkit-f01" alt="코드베이스에서 FaultController 를 검색한 출력 19줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="FaultController 코드베이스 검색 — 19줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 미사용 경로가 틀린 값을 인코딩하고 있다
|
|
|
|
`InMemoryMessagingHarness` 에서 `rejectPublish` 는 `rejected("BROKER_REJECTED", …)` 를 돌려주고, 그 헬퍼는 `PublishEvidence.notTransmitted()` 를 쓴다(`:184-193`). `TransmissionEvidence.NOT_TRANSMITTED` 의 javadoc 은 "Nothing was written to the broker connection." 인데, `FaultController.rejectPublish` 의 javadoc 은 "refused outright by **the broker**" 다 — 브로커가 거절하려면 바이트가 나갔어야 하므로 `TRANSMITTED` 여야 한다.
|
|
|
|
## 유일하게 실행되지 않는 경로에 그 구분의 오류가 있다
|
|
|
|
이 플랫폼은 전송 증거를 세 값으로 구분하는 것을 핵심 가치로 삼는다. `connection-refused` 시나리오(유일하게 증거가 없는 시나리오, `Expectation.REJECTED`)와 이 미사용 결함이 같은 빈칸을 가리킨다. 둘 중 하나를 택해야 한다 — 계약에 `rejectsWhenBrokerRefusesBeforeTransmission` 를 추가하고 전송 증거를 바로잡거나, `rejectPublish` 를 인터페이스에서 제거해 세 하니스의 구현 부담을 없애거나.
|
|
|
|
## reset 은 별개다
|
|
|
|
세 구현 모두 결함 플래그를 one-shot 으로 소비하므로(`consumeXxx` 가 읽고 즉시 false) 리셋이 필요 없는 구조다. 계약이 테스트마다 새 하니스를 만드는 것도 같은 이유다. 제거 후보다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
두 고장을 실제로 주입해 계약 스위트가 어떻게 반응하는지 관측하지 않았다. 호출부가 0 건이라는 것으로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|