DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
96 lines
4.6 KiB
Markdown
96 lines
4.6 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-policy-f03
|
|
title: 직렬 스트림 기록기의 가장 오래된 것 버리기가 잘못된 메시지의 바이트를 뺀다
|
|
topic: schema-and-data-contracts
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-policy-f03
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-policy-f03
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-policy-f03.svg
|
|
- key: grpc-policy-f03-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/grpc-policy-f03.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-policy-f03.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-policy.md#L249 이다.
|
|
module: grpc-policy
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# 직렬 스트림 기록기의 가장 오래된 것 버리기가 잘못된 메시지의 바이트를 뺀다
|
|
|
|
버려지는 것은 꺼낸 봉투인데 빼는 값은 새 메시지의 크기다. 봉투는 크기를 성분으로 담지 않으므로 이 지점에서 버려지는 크기를 알 방법이 없다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
버려지는 것은 꺼낸 봉투인데 빼는 값은 새 메시지의 크기다.
|
|
|
|
봉투는 크기를 성분으로 담지 않으므로 이 지점에서 버려지는 크기를 알 방법이 없다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
계산을 따라가면 이렇다.
|
|
|
|
한 번의 DROP_OLDEST 마다 queuedBytes 는 nextBytes 만큼 빠졌다가 enqueue 에서 같은 값만큼 다시 더해진다 — 순변화 0.
|
|
|
|
그런데 큐의 실제 내용은 nextBytes - droppedBytes 만큼 바뀐다.
|
|
|
|
그 차이가 매 낙차마다 쌓인다.
|
|
|
|
방향은 둘 다 틀렸다.
|
|
|
|
들어오는 메시지가 버려지는 것보다 크면 추적값이 실제보다 낮아져 바이트 경계가 늦게 발화한다(메모리).
|
|
|
|
반대면 실제보다 높아져 경계가 이르게 발화한다(불필요한 종료·낙차).
|
|
|
|
누적 바이트는 흐름 제어 정책의 판정 입력이고, 바이트 경계의 존재 이유가 javadoc 에 있다 — 개수 경계만 있으면 메모리 한도를 가장 큰 메시지가 정한다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : 큐에서 빼는 대상과 계수기에서 차감하는 값의 대조, 봉투 성분 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-policy.md#L249 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
버려지는 것은 꺼낸 봉투인데 빼는 값은 새 메시지의 크기다. 봉투는 크기를 성분으로 담지 않으므로 이 지점에서 버려지는 크기를 알 방법이 없다.
|
|
|
|
## 두 자리가 가리키는 대상
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-policy-f03-diagram" alt="큐에서 빠지는 것 쪽에 가장 오래된 봉투와 그 봉투의 바이트가 놓이고 차감되는 값 쪽에 새 메시지와 그 바이트가 놓인다" caption="두 자리가 가리키는 대상" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
## 계산을 따라가면
|
|
|
|
한 번의 DROP_OLDEST 마다 `queuedBytes` 는 `nextBytes` 만큼 빠졌다가 `enqueue` 에서 같은 값만큼 다시 더해진다 — **순변화 0**. 그런데 큐의 실제 내용은 `nextBytes - droppedBytes` 만큼 바뀐다. 그 차이가 매 낙차마다 쌓인다.
|
|
|
|
## 빼는 값과 버리는 대상
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-policy-f03" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-policy.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-policy.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 방향은 둘 다 틀렸다
|
|
|
|
들어오는 메시지가 버려지는 것보다 크면 추적값이 실제보다 **낮아져** 바이트 경계가 늦게 발화한다(메모리). 반대면 실제보다 **높아져** 경계가 이르게 발화한다(불필요한 종료·낙차). 누적 바이트는 흐름 제어 정책의 판정 입력이고, 바이트 경계의 존재 이유가 javadoc 에 있다 — 개수 경계만 있으면 메모리 한도를 가장 큰 메시지가 정한다.
|
|
|
|
## flush 가 오차를 끊는다
|
|
|
|
`flush()` 가 큐를 비우면서 `queuedBytes = 0L` 로 되돌리므로 오차가 flush 를 건너 누적되지는 않는다. 그래서 이것은 영구 드리프트가 아니라 한 flush 주기 안의 폭주 구간에서 바이트 경계를 잘못 판정하는 결함이다. 낙차가 일어나는 상황이 곧 소비자가 못 따라가는 상황이고, 그때 flush 간격이 가장 길어진다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
실제 스트림으로 버리기를 유발해 바이트 오차를 관측하지 않았다. 봉투가 크기를 성분으로 담지 않는다는 것으로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|