DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
77 lines
3.2 KiB
Markdown
77 lines
3.2 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-admin-api-f02
|
|
title: 계획 다이제스트가 승인 정규 형식과 다른 인코딩을 쓴다
|
|
topic: security-policy-enforcement
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-admin-api-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-admin-api-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-admin-api-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-admin-api-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-admin-api.md#L944 이다.
|
|
module: messaging-admin-api
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 계획 다이제스트가 승인 정규 형식과 다른 인코딩을 쓴다
|
|
|
|
ApprovalGrant.canonicalForm() 은 길이 접두를, ReplayPlan.digest()/RedrivePlan.digest() 는 String.join("|", …) 를 쓴다(§12.3(b), EVD-304). 현재는 충돌을 만들 수 없다 — 자유 형식 필드가 topologyVersion 하나뿐이기 때문이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
ApprovalGrant.canonicalForm() 은 길이 접두를, ReplayPlan.digest()/RedrivePlan.digest() 는 String.join("|", …) 를 쓴다(§12.3(b), EVD-304).
|
|
|
|
현재는 충돌을 만들 수 없다 — 자유 형식 필드가 topologyVersion 하나뿐이기 때문이다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
그러나 그 조건은 코드 어디에도 적혀 있지 않고, 필드가 하나 추가되면 조용히 깨진다.
|
|
|
|
ApprovalGrant 의 appendField 를 PlanDigest 쪽으로 옮겨 재사용하는 편이 낫다 — 규칙과 그 근거가 이미 같은 리프에 있다.
|
|
|
|
부수적으로 topologyVersion 에 형식 제약을 주는 것도 검토할 만하다.
|
|
|
|
지금은 isBlank() 만 본다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : ApprovalGrant 참조 32건 검색과 두 인코딩 방식의 형태 대조, 자유 형식 필드 전수 조사
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-admin-api.md#L944 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`ApprovalGrant.canonicalForm()` 은 길이 접두를, `ReplayPlan.digest()`/`RedrivePlan.digest()` 는 `String.join("|", …)` 를 쓴다(§12.3(b), `EVD-304`).
|
|
|
|
## ApprovalGrant 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-admin-api-f02" alt="코드베이스에서 ApprovalGrant 를 검색한 출력 32줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ApprovalGrant 코드베이스 검색 — 32줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 현재는 충돌을 만들 수 없다
|
|
|
|
자유 형식 필드가 `topologyVersion` 하나뿐이기 때문이다. 그러나 그 조건은 코드 어디에도 적혀 있지 않고, 필드가 하나 추가되면 조용히 깨진다.
|
|
|
|
## 규칙과 근거가 이미 같은 리프에 있다
|
|
|
|
`ApprovalGrant` 의 `appendField` 를 `PlanDigest` 쪽으로 옮겨 재사용하는 편이 낫다. 부수적으로 `topologyVersion` 에 형식 제약을 주는 것도 검토할 만하다 — 지금은 `isBlank()` 만 본다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
topologyVersion 이 실제 배포에서 어떤 형식인지 확인하지 못했다. BrokerTopologyInspector 구현이 이 저장소에 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|