DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
93 lines
4.3 KiB
Markdown
93 lines
4.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-security-f02
|
|
title: 권한 거부가 AUTHORIZATION이 아니라 CONFIGURATION으로 기록된다
|
|
topic: security-policy-enforcement
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-security-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-security-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-security-f02.svg
|
|
- key: messaging-security-f02-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-security-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-security-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-security.md#L643 이다.
|
|
module: messaging-security
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# 권한 거부가 AUTHORIZATION이 아니라 CONFIGURATION으로 기록된다
|
|
|
|
DestinationAccessValidator.requirePublish는 MessageAuthorizationException("DESTINATION_PUBLISH_DENIED")을 던지고 그 카테고리는 AUTHORIZATION이다. 소비자가 0이다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **배선된 게이트는 자기 leaf 레인에서 검증한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **같은 술어가 두 타입에 있으면 하나가 다른 하나를 부른다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **가변 필드로 상태 전이를 표현하면 가시성을 함께 정한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **맵 갱신 함수 안에서 I/O를 하면 그 지연이 락 범위가 된다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
DestinationAccessValidator.requirePublish는 MessageAuthorizationException("DESTINATION_PUBLISH_DENIED")을 던지고 그 카테고리는 AUTHORIZATION이다.
|
|
|
|
소비자가 0이다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
실제 발행 경로는 access.mayPublish를 직접 묻고 rejected("PUBLISH_FORBIDDEN", ...)을 반환하는데, rejected(...)는 FailureCategory.CONFIGURATION을 붙인다.
|
|
|
|
FailureCategory는 "stable classification a retry engine, DLQ router, and dashboard all agree on"이다(messaging-core-api §4.12).
|
|
|
|
권한 거부가 구성 오류로 분류되면 보안 대시보드가 그것을 보지 못하고, 구성 오류 알림이 권한 거부로 오염된다.
|
|
|
|
그리고 AUTHORIZATION 카테고리를 쓰는 유일한 코드가 미사용 클래스에 있다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : DestinationAccessValidator 참조 2건 검색과 실제 발행 경로가 붙이는 범주 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-security.md#L643 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`DestinationAccessValidator.requirePublish`는 `MessageAuthorizationException("DESTINATION_PUBLISH_DENIED")`을 던지고 그 카테고리는 `AUTHORIZATION`이다. 소비자가 0이다.
|
|
|
|
## 기록되는 범주
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-security-f02-diagram" alt="CONFIGURATION 만 실행되는 분류 안에 놓이고 AUTHORIZATION 이 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="기록되는 범주" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
실제 발행 경로는 `access.mayPublish`를 직접 묻고 `rejected("PUBLISH_FORBIDDEN", ...)`을 반환하는데, `rejected(...)`는 `FailureCategory.CONFIGURATION`을 붙인다.
|
|
|
|
## DestinationAccessValidator 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-security-f02" alt="코드베이스에서 DestinationAccessValidator 를 검색한 출력 2줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="DestinationAccessValidator 코드베이스 검색 — 2줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 세 소비자의 합의가 어긋난다
|
|
|
|
`FailureCategory`는 "stable classification a retry engine, DLQ router, and dashboard all agree on"이다(`messaging-core-api` §4.12). 권한 거부가 구성 오류로 분류되면 보안 대시보드가 그것을 보지 못하고, 구성 오류 알림이 권한 거부로 오염된다. 그리고 `AUTHORIZATION` 카테고리를 쓰는 유일한 코드가 미사용 클래스에 있다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
권한 거부를 실제로 발생시켜 대시보드에 어떤 범주로 집계되는지 관측하지 않았다. 두 경로가 붙이는 범주의 코드 대조로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|