DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-client-f01 | rotate 가 비교 후 교체가 아니라 덮어쓰기다 | state-ownership-and-concurrency | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-client-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-client | P2 |
rotate 가 비교 후 교체가 아니라 덮어쓰기다
install 은 정확하다. rotate 는 그렇지 않다.
문제
install 은 정확하다.
rotate 는 그렇지 않다.
결론
두 회전이 동시에 들어오면 둘 다 같은 previous 를 읽고, 둘 다 대체본을 만들고, 나중 set 이 앞의 대체본을 덮는다.
덮인 대체본은 어디에도 등록되지 않는다 — draining 목록에 들어가는 것은 previous 뿐이다.
그러므로 그 세대는 배수도 회수도 되지 않고, 그 위에서 시작된 호출은 아무도 세지 않는다.
클래스가 이 문제를 인지하고 있다는 증거가 같은 파일에 있다 — install 의 비교 후 교체와 AtomicReference 선택이다.
회전 쪽만 그 규율에서 벗어나 있다.
수정은 holder.compareAndSet(previous, replacement) 로 바꾸고 실패 시 다시 읽어 판정하거나 던지는 것이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : install 과 rotate 두 경로의 읽기·쓰기 원자성 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-client.md#L120 에 있다.
본문
install 은 정확하다. rotate 는 그렇지 않다.
경합이 끼는 자리
:::evidence key="grpc-client-f01-diagram" alt="동시 회전 둘이 같은 previous 읽기와 나중 set 이 덮음을 지나 덮인 세대 미등록으로 이어진다" caption="경합이 끼는 자리" zoom="false" :::
두 회전이 동시에 들어오면 둘 다 같은 previous 를 읽고, 둘 다 대체본을 만들고, 나중 set 이 앞의 대체본을 덮는다.
install 과 rotate 의 차이
:::evidence key="grpc-client-f01" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-client.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-client.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
덮인 대체본은 어디에도 등록되지 않는다
draining 목록에 들어가는 것은 previous 뿐이다. 그러므로 그 세대는 배수도 회수도 되지 않고, 그 위에서 시작된 호출은 아무도 세지 않는다.
클래스가 이 문제를 인지한다는 증거
같은 파일의 install 이 비교 후 교체를 쓰고 AtomicReference 를 골랐다. 회전 쪽만 그 규율에서 벗어나 있다. 수정은 holder.compareAndSet(previous, replacement) 로 바꾸고 실패 시 다시 읽어 판정하거나 던지는 것이다.
확인하지 못한 것
실제 채널을 만들어 회전시키지 않았다. ManagedChannel 을 만드는 코드가 이 리프에 없다.