DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
84 lines
4.1 KiB
Markdown
84 lines
4.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-admin-runtime-f02
|
|
title: 토폴로지 검증 스택이 두 벌이고 판정이 어긋난다
|
|
topic: transport-and-provider-semantics
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-admin-runtime-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-admin-runtime-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-admin-runtime-f02.svg
|
|
- key: messaging-admin-runtime-f02-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-admin-runtime-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-admin-runtime-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-admin-runtime.md#L910 이다.
|
|
module: messaging-admin-runtime
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# 토폴로지 검증 스택이 두 벌이고 판정이 어긋난다
|
|
|
|
Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다. Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다.
|
|
|
|
Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
둘 다 프로덕션 호출부가 0건이라 지금은 충돌하지 않지만, analysis/messaging/messaging-admin-api.md §17 첫 항목대로 토폴로지 검증을 기동에 배선하는 순간 어느 스택을 배선하느냐가 스케일업한 배포의 기동 여부를 가른다.
|
|
|
|
Stack A 가 남아야 할 것으로 보인다 — severity 구분, physicalName 검사, 근거 주석이 있고 테스트도 13건으로 더 두껍다.
|
|
|
|
Stack B(TopologyValidationRuntime, TopologyReader, ObservedTopology, 그리고 그것만 쓰는 TopologyManifest.differencesFrom)를 제거하는 편이 낫다.
|
|
|
|
같은 코드 문자열 TOPOLOGY_MISMATCH 를 두 예외 타입이 쓰는 것도 정리 대상이다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : TopologyValidationRuntime 참조 13건 검색과 두 스택이 같은 상황에 내리는 판정 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-admin-runtime.md#L910 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다. Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.
|
|
|
|
## 두 스택이 갈리는 지점
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-admin-runtime-f02-diagram" alt="스택 A 쪽에 파티션 스케일업과 ADVISORY 기동 허용이 놓이고 스택 B 쪽에 파티션 스케일업과 차이 기동 거부가 놓인다" caption="두 스택이 갈리는 지점" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
## TopologyValidationRuntime 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-admin-runtime-f02" alt="코드베이스에서 TopologyValidationRuntime 를 검색한 출력 13줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="TopologyValidationRuntime 코드베이스 검색 — 13줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 배선하는 순간 기동 여부가 갈린다
|
|
|
|
둘 다 프로덕션 호출부가 0건이라 지금은 충돌하지 않지만, `analysis/messaging/messaging-admin-api.md` §17 첫 항목대로 토폴로지 검증을 기동에 배선하는 순간 **어느 스택을 배선하느냐가 스케일업한 배포의 기동 여부를 가른다**.
|
|
|
|
## 남아야 할 쪽
|
|
|
|
Stack A 로 보인다 — severity 구분, `physicalName` 검사, 근거 주석이 있고 테스트도 13건으로 더 두껍다. Stack B(`TopologyValidationRuntime`, `TopologyReader`, `ObservedTopology`, 그리고 그것만 쓰는 `TopologyManifest.differencesFrom`)를 제거하는 편이 낫다. 같은 코드 문자열 `TOPOLOGY_MISMATCH` 를 두 예외 타입이 쓰는 것도 정리 대상이다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
두 스택을 실제 브로커 토폴로지에 걸어 판정 차이를 관측하지 않았다. BrokerTopologyInspector 의 구현이 저장소에 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|