DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-cloudevents-f01 | 상호운용을 위한 매퍼가 명세 준수 이벤트를 분류되지 않은 예외로 거절한다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-cloudevents-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-cloudevents | P2 |
상호운용을 위한 매퍼가 명세 준수 이벤트를 분류되지 않은 예외로 거절한다
fromCloudEvent가 new MessageId(UUID.fromString(event.getId()))로 id를 파싱한다. CloudEvents 1.0.2는 id를 비어 있지 않은 문자열로만 제약한다.
관계
- 왕복이라 부르는 테스트는 무엇을 보존하지 않는지도 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 문서가 범위를 제한하면 그 제한을 누가 강제하는지 같이 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
fromCloudEvent가 new MessageId(UUID.fromString(event.getId()))로 id를 파싱한다.
CloudEvents 1.0.2는 id를 비어 있지 않은 문자열로만 제약한다.
결론
런타임 probe 결과: 명세 예시 id A234-1234-1234 → java.lang.IllegalArgumentException: Invalid UUID string, UUIDv4 → java.lang.IllegalArgumentException: a message identity is UUIDv7.
둘 다 MessagingException이 아니다.
(1) 범위.
v4 거절은 의도이고 테스트 주석이 그렇게 적는다.
그러나 비UUID 거절은 어디에도 언급되지 않았고 그것은 다른 판단이다 — v4 거절은 "우리 정책", 비UUID 거절은 "CloudEvents 상호운용 포기"다.
이 leaf의 존재 이유가 상호운용인데 명세 예시조차 받지 못한다.
(2) 실패 어휘.
같은 메서드의 다른 검증 실패 넷은 전부 MessageValidationException이고 안정 코드(CLOUDEVENT_TIME_REQUIRED 등)를 갖는다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : MessagingException 참조 36건 검색과 id 파싱 경로의 예외 분류 확인. 런타임 probe 로 거절을 실행 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-cloudevents.md#L518 에 있다.
본문
fromCloudEvent가 new MessageId(UUID.fromString(event.getId()))로 id를 파싱한다. CloudEvents 1.0.2는 id를 비어 있지 않은 문자열로만 제약한다.
구현이 받는 id 범위
:::evidence key="messaging-cloudevents-f01-diagram" alt="UUIDv7 id 만 구현이 받는 범위 안에 놓이고 명세 예시 id 와 UUIDv4 id 가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="구현이 받는 id 범위" zoom="false" :::
런타임 probe 결과 — 명세 예시 id A234-1234-1234 → java.lang.IllegalArgumentException: Invalid UUID string, UUIDv4 → java.lang.IllegalArgumentException: a message identity is UUIDv7. 둘 다 MessagingException이 아니다.
MessagingException 참조 위치
:::evidence key="messaging-cloudevents-f01" alt="코드베이스에서 MessagingException 를 검색한 출력 36줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingException 코드베이스 검색 — 36줄 · exit 0" zoom="true" :::
범위 — 두 거절의 성격이 다르다
v4 거절은 의도이고 테스트 주석이 그렇게 적는다. 그러나 비UUID 거절은 어디에도 언급되지 않았고 그것은 다른 판단이다 — v4 거절은 "우리 정책", 비UUID 거절은 "CloudEvents 상호운용 포기"다. 이 leaf의 존재 이유가 상호운용인데 명세 예시조차 받지 못한다.
실패 어휘 — id 실패만 분류되지 않는다
같은 메서드의 다른 검증 실패 넷은 전부 MessageValidationException이고 안정 코드(CLOUDEVENT_TIME_REQUIRED 등)를 갖는다. id 실패만 raw IllegalArgumentException이라 FailureDescriptor가 없다 — 카테고리도, 코드도, retryable 판정도 없다. DLQ 라우팅과 대시보드가 이 실패를 분류하지 못한다. 같은 문제가 causationid·type·correlationid·tenantcontext·producer·datacontenttype·schemaversion 값 범위에도 있다(§6의 "코드 없음" 여덟 행).
확인하지 못한 것
실제 외부 CloudEvents producer 의 id 형식 분포를 측정하지 않았다. 명세가 형식을 제약하지 않으므로 UUID 가 아닐 가능성이 높다는 것까지만 말할 수 있다.