DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
89 lines
4.3 KiB
Markdown
89 lines
4.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-reliability-api-f01
|
|
title: 한 인터페이스가 같은 전이의 두 세대를 갖고, 안전하지 않은 쪽에 @Deprecated가 없다
|
|
topic: verification-path-coverage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-reliability-api-f01
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-reliability-api-f01
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-reliability-api-f01.svg
|
|
- key: messaging-reliability-api-f01-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-reliability-api-f01.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-reliability-api-f01.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L689 이다.
|
|
module: messaging-reliability-api
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# 한 인터페이스가 같은 전이의 두 세대를 갖고, 안전하지 않은 쪽에 @Deprecated가 없다
|
|
|
|
OutboxRepository가 다섯 전이 각각에 대해 MessageId 기반(반환 void)과 OutboxLease 기반(반환 OutboxTransitionResult) 두 형태를 선언한다. javadoc이 전자를 "deprecated for the relay's use"라고 부르지만 @Deprecated 애노테이션이 이 leaf 전체에 0건이다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **record의 `equals`를 좁히면 이유를 적는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
OutboxRepository가 다섯 전이 각각에 대해 MessageId 기반(반환 void)과 OutboxLease 기반(반환 OutboxTransitionResult) 두 형태를 선언한다.
|
|
|
|
javadoc이 전자를 "deprecated for the relay's use"라고 부르지만 @Deprecated 애노테이션이 이 leaf 전체에 0건이다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
전자에는 fencing이 없다 — OutboxLease javadoc이 그 부재가 만든 이중 발행 사고를 기록한다.
|
|
|
|
컴파일러가 경고하지 않으므로 새 호출자가 그것을 고를 수 있고, 실제로 PostgreSQL 컨테이너 테스트가 그렇게 했다(§12.1c).
|
|
|
|
그리고 새 구현자는 17개 메서드를 전부 구현해야 하며 그중 다섯은 안전하지 않은 형태다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : OutboxRepository 참조 35건 검색과 다섯 전이의 두 세대 시그니처 및 @Deprecated 수 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L689 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`OutboxRepository`가 다섯 전이 각각에 대해 `MessageId` 기반(반환 `void`)과 `OutboxLease` 기반(반환 `OutboxTransitionResult`) 두 형태를 선언한다.
|
|
|
|
## 표시가 없는 두 형태
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-reliability-api-f01-diagram" alt="lease 기반 쪽에 결과 반환과 fencing 있음이 놓이고 MessageId 기반 쪽에 void 반환과 fencing 없음이 빗금으로 놓인다" caption="표시가 없는 두 형태" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
javadoc이 전자를 "deprecated for the relay's use"라고 부르지만 `@Deprecated` 애노테이션이 이 leaf 전체에 **0건**이다.
|
|
|
|
## OutboxRepository 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-reliability-api-f01" alt="코드베이스에서 OutboxRepository 를 검색한 출력 35줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="OutboxRepository 코드베이스 검색 — 35줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 컴파일러가 경고하지 않는다
|
|
|
|
전자에는 fencing이 없다 — `OutboxLease` javadoc이 그 부재가 만든 이중 발행 사고를 기록한다. 새 호출자가 그것을 고를 수 있고, **실제로 PostgreSQL 컨테이너 테스트가 그렇게 했다**(§12.1c). 그리고 새 구현자는 17개 메서드를 전부 구현해야 하며 그중 다섯은 안전하지 않은 형태다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
구세대를 쓰는 배포를 만들어 fencing 부재의 결과를 관측하지 않았다. 이 저장소에는 그런 배포가 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|