DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.0 KiB
3.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-spring-boot-starter-c01 | 등록되어 있다는 것과 조립할 수 있다는 것을 분리했다 | composition-and-lifecycle-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-spring-boot-starter-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-spring-boot-starter |
등록되어 있다는 것과 조립할 수 있다는 것을 분리했다
MessagingProviderSelection에 지도가 셋이고 셋째 지도가 이 클래스의 판단이다. 오늘 조립 가능한 전송은 kafka 하나다.
관계
- 검증기는 발행이 아니라 주입이 강제다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
MessagingProviderSelection 에 지도가 셋이다.
REGISTERED_BROKERS = {kafka: org.apache.kafka.clients.producer.Producer,
rabbit: com.rabbitmq.client.Channel}
PROVIDER_CONFIGURATIONS = {kafka: KafkaMessagingAutoConfiguration,
rabbit: RabbitMessagingAutoConfiguration}
BROKERS_WITHOUT_A_TRANSPORT = {rabbit: "…ships its validators and security configuration but no
MessagingTransport…"}
등록과 조립의 분리
:::evidence key="messaging-spring-boot-starter-c01-diagram" alt="선택 레지스트리에서 kafka 와 rabbit 으로 화살표가 나가고 rabbit 상자만 빗금으로 표시된 구조" caption="등록과 조립의 분리" zoom="false" :::
셋째 지도가 이 클래스의 판단이다. 등록되어 있다는 것과 조립할 수 있다는 것을 분리했고, 그 이유를 적었다 — Rabbit 을 고르면 핵심 설정 깊은 곳에서 MessagingTransport 빈이 없다는 오류가 나는데, 그것은 운영자에게 빈이 없다고만 말하지 고른 전송이 완성되지 않았다고는 말하지 않는다.
MessagingProviderSelection 참조 위치
:::evidence key="messaging-spring-boot-starter-c01" alt="코드베이스에서 MessagingProviderSelection 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingProviderSelection 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true" :::
오늘 조립 가능한 전송은 하나다
결과로 오늘 조립 가능한 전송은 kafka 하나다. RabbitMessagingAutoConfiguration 98줄은 선택 단계에서 거부되므로 어떤 경로로도 도달하지 않는다(§12.3).