DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-reliability-api-f05 | inbox 보존 규칙이 문서로만 있다 | contract-domain-and-bounds | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-reliability-api-f05 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-reliability-api | P3 |
inbox 보존 규칙이 문서로만 있다
InboxRepository.purgeProcessedBefore javadoc이 "Retention must outlive the broker's maximum redelivery window, otherwise a late redelivery arrives after its inbox row was pruned and is processed a second time"라고 한다. 그 비교를 하는 코드가 이 leaf에도 messaging-policy의 프로파일 검증기에도 없다.
관계
- 계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- record의
equals를 좁히면 이유를 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다. - 호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
InboxRepository.purgeProcessedBefore javadoc이 "Retention must outlive the broker's maximum redelivery window, otherwise a late redelivery arrives after its inbox row was pruned and is processed a second time"라고 한다.
그 비교를 하는 코드가 이 leaf에도 messaging-policy의 프로파일 검증기에도 없다.
결론
위반의 결과가 부작용의 이중 실행이다 — Inbox가 존재하는 이유 그 자체가 무효화된다.
그리고 위반이 조용하다: 짧은 보존은 정상 동작처럼 보이고 늦은 재전달이 올 때만 드러난다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : InboxRepository 참조 20건 검색과 보존·재전달 창을 비교하는 코드의 존재 여부 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L725 에 있다.
본문
InboxRepository.purgeProcessedBefore javadoc이 "Retention must outlive the broker's maximum redelivery window, otherwise a late redelivery arrives after its inbox row was pruned and is processed a second time"라고 한다. 그 비교를 하는 코드가 이 leaf에도 messaging-policy의 프로파일 검증기에도 없다.
InboxRepository 참조 위치
:::evidence key="messaging-reliability-api-f05" alt="코드베이스에서 InboxRepository 를 검색한 출력 20줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="InboxRepository 코드베이스 검색 — 20줄 · exit 0" zoom="true" :::
위반의 결과가 부작용의 이중 실행이다
Inbox가 존재하는 이유 그 자체가 무효화된다. 그리고 위반이 조용하다 — 짧은 보존은 정상 동작처럼 보이고 늦은 재전달이 올 때만 드러난다.
확인하지 못한 것
inbox 보존 기간이 실제 배포에서 브로커 재전달 창보다 긴지 확인할 수 없었다. 비교하는 코드가 없다.