DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
51 lines
2.4 KiB
Markdown
51 lines
2.4 KiB
Markdown
---
|
|
kind: QUESTION
|
|
slug: messaging-inbox-jdbc-postgresql-f04
|
|
title: 세 갈래 판정이 포트의 boolean에서 두 갈래로 접힌다
|
|
topic: declaration-and-document-drift
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: open-question:messaging-inbox-jdbc-postgresql-f04
|
|
questionStatus: OPEN
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-inbox-jdbc-postgresql.md#L675
|
|
---
|
|
|
|
# 세 갈래 판정이 포트의 boolean에서 두 갈래로 접힌다
|
|
|
|
같은 `false` 가 "이미 처리됐다" 와 "다른 인스턴스가 처리 중이다" 를 함께 뜻한다. 후자가 실제로 도달 가능한 상태인지에 따라 이것이 결함인지 과설계인지가 갈린다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **컬럼 폭은 애플리케이션 검증과 짝을 이룬다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **같은 안전 규칙은 한 공식과 한 강제 시점을 갖는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 사실
|
|
|
|
InboxResult 가 세 값과 isSafeToSettle() 을 갖는데 production 은 APPLIED 만 만든다.
|
|
|
|
InboxRepository.reserve 가 boolean 을 반환하므로 ALREADY_APPLIED 와 CLAIMED_ELSEWHERE 가 같은 false 로 들어온다. TransactionalInboxHandler 는 그 경우 HandleResult.success() 를 반환한다 — 정산한다.
|
|
|
|
InboxResult javadoc 이 세 값이 필요한 이유로 정확히 그 정산을 든다 — "would settle a message whose effect is still only half-written by another instance".
|
|
|
|
## 미지수
|
|
|
|
ON CONFLICT DO NOTHING 이 미커밋 충돌에 대해 대기하는가 즉시 0을 반환하는가. 대기하면 CLAIMED_ELSEWHERE 는 도달 불가능한 상태이고 enum 이 과설계인 것이며, 즉시 0을 반환하면 이것은 실제 결함이다.
|
|
|
|
## 선택지
|
|
|
|
포트 반환 타입을 InboxResult 로 바꾼다
|
|
세 갈래가 호출자까지 도달하고 정산 판단이 갈린다. 확인 결과 발생 가능할 때의 선택이다.
|
|
|
|
현 형태를 유지하고 도달 불가임을 적는다
|
|
대기가 확인되면 enum 의 세 번째 값이 왜 남아 있는지가 기록돼야 한다.
|
|
|
|
## 다음 검증
|
|
|
|
두 커넥션에서 같은 (message, consumer) 를 예약하고 한쪽을 커밋하지 않은 채 다른 쪽의 executeUpdate() 반환을 관측한다. InboxPostgresIT 에 추가 가능하다.
|
|
|