DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
101 lines
4.8 KiB
Markdown
101 lines
4.8 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: analysis-finding-a19-f013
|
|
title: 가족 권위 문서가 이미 정정한 build-only 문장이 지원 매트릭스에 남아 있다
|
|
topic: messaging-and-outbox
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:analysis-finding-a19-f013
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
body: case-analysis-finding-a19-f013.body.md
|
|
assets:
|
|
- key: analysis-finding-a19-f013
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/analysis-finding-a19-f013.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/analysis-finding-a19-f013.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/19-messaging-platform.md#L682 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# 가족 권위 문서가 이미 정정한 build-only 문장이 지원 매트릭스에 남아 있다
|
|
|
|
같은 저장소의 두 문서가 정반대를 말한다. 한쪽은 자기가 틀렸었다는 사실과 그 원인까지 적어 두었고, 다른 쪽은 고쳐지지 않았다. 고쳐지지 않은 쪽이 운영자용 문서다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **문서 계약 test가 존재하고 그 커버리지 경계가 드리프트 위치를 정확히 예측한다**
|
|
이 표류가 그 커버리지 밖에 있다.
|
|
- **README readiness 표가 있는 것을 없다고 적는다**
|
|
같은 방향의 문서 표류다.
|
|
- **산문에서 세는 순간 다시 drift한다**
|
|
가족 문서가 이미 적어 둔 근거다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
이 가족의 운영자용 지원 매트릭스가 런타임 구성원에 대한 문장을 담는다.
|
|
|
|
레지스트리의 이 가족 리프는 모두 런타임 구성원이 비어 있으며, 따라서 빌드 전용이고 어느 조립 루트에도 편입되지 않았다는 것이다.
|
|
|
|
같은 저장소의 가족 지침 문서와 대조했다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
가족 지침 문서가 정반대를 말한다.
|
|
|
|
그리고 자기가 틀렸었다는 사실까지 적는다.
|
|
|
|
이 절은 한동안 사실이 아닌 채로 남아 있었다는 것이다. 모든 리프가 빌드 전용이라고 쓰여 있었는데, 다섯 어댑터 보정이 스타터를 부트스트랩 의존성으로 넣으면서 그 폐포 전체가 실행 클래스패스에 올라갔다는 것이다.
|
|
|
|
그리고 원인까지 적는다. 정확한 목록은 레지스트리가 소유하므로 여기서 세지 않는다는 것이다. 세는 순간 다시 표류하기 때문이라는 것이다.
|
|
|
|
레지스트리 실측은 출하 열여덟에 빌드 전용 일곱이다.
|
|
|
|
같은 저장소의 두 문서가 정반대를 말하고, 한쪽은 자기가 틀렸었다는 사실과 그 원인을 적어 두었으면서 다른 쪽은 고쳐지지 않았다.
|
|
|
|
그리고 고쳐지지 않은 쪽이 운영자용 문서다.
|
|
|
|
이 표류의 실질적 무게는 이 가족 분석 전체의 심각도 판정 축과 같다.
|
|
|
|
지원 매트릭스만 읽은 운영자는 이 가족이 아무것도 출하하지 않는다고 결론 내린다.
|
|
|
|
실제로는 두 브로커 어댑터와 스타터와 보안과 관측과 상호운용 규격, 발신함과 수신함과 청구 확인, 그리고 관리 평면이 전부 부트스트랩 산출물에 실려 있다.
|
|
|
|
판정은 P2 다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
확인 방식 : 두 문서 대조와 레지스트리 실측
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 final/evidence/raw/252 계열에 있다.
|
|
|
|
1. 지원 매트릭스의 런타임 구성원 문장을 읽는다.
|
|
2. 가족 지침 문서의 같은 주제 절을 읽는다.
|
|
3. 레지스트리에서 이 가족 리프의 런타임 구성원을 센다.
|
|
4. 출하와 빌드 전용을 가른다.
|
|
5. 어느 문서가 운영자용인지 확인한다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
지원 매트릭스가 "모든 messaging leaf는 build-only"라고 적고, 가족 권위 문서는 그 문장이 틀렸다고 이미 기록했다.
|
|
|
|
## 두 문서가 같은 문장에 대해 하는 말
|
|
|
|
:::evidence key="analysis-finding-a19-f013" alt="분석 문서 analysis/19-messaging-platform.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/19-messaging-platform.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 매트릭스만 읽으면 반대 결론에 도달한다
|
|
|
|
지원 매트릭스만 읽은 운영자는 messaging이 아무것도 출하하지 않는다고 결론 내리는데, 실제로는 `messaging-kafka`·`messaging-rabbit`·`messaging-spring-boot-starter`·`messaging-security`·`messaging-observability`·`messaging-cloudevents`·outbox/inbox/claim-check·admin plane이 전부 `app-bootstrap` 아티팩트에 실려 있다. 이 드리프트의 실질적 무게는 이 문서 전체의 심각도 판정 축과 같다(§1.1).
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
지원 매트릭스가 언제부터 어긋났는지 이력에서 확인하지 않았다. 가족 문서가 원인을 적어 두었다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|