DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-server-f03 | 빌더 경로에서 순서 규칙 넷 중 셋이 발화할 수 없다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-server-f03 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-server | P3 |
빌더 경로에서 순서 규칙 넷 중 셋이 발화할 수 없다
byStage 는 EnumMap 이므로 keySet() 은 언제나 열거형 선언 순서다. 그리고 stage(...) 가 같은 단계의 두 번째 등록을 이미 거부한다.
문제
byStage 는 EnumMap 이므로 keySet() 은 언제나 열거형 선언 순서다.
그리고 stage(...) 가 같은 단계의 두 번째 등록을 이미 거부한다.
결론
따라서 빌더가 만드는 목록에서는 중복도, 역순도, 예외 경계가 최외곽이 아닌 경우도 발생할 수 없다.
발화 가능한 규칙은 필수 단계 누락 하나다.
결함은 아니다 — 나머지 셋은 violations(List) 를 직접 부르는 외부 호출자를 위한 것이고, 테스트가 그 경로로 셋을 모두 확인한다.
기록하는 이유는 빌더를 쓰는 조립 코드가 그 셋의 보호를 받는다고 읽기 쉽기 때문이다.
실제 보호는 자료구조가 준다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : EnumMap 의 keySet 순서 보장과 stage 등록 가드가 이미 막는 경우의 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-server.md#L196 에 있다.
본문
byStage 는 EnumMap 이므로 keySet() 은 언제나 열거형 선언 순서다. 그리고 stage(...) 가 같은 단계의 두 번째 등록을 이미 거부한다.
byStage 가 EnumMap 이다
:::evidence key="grpc-server-f03" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-server.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-server.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
빌더 경로에서는 셋이 발생할 수 없다
중복도, 역순도, 예외 경계가 최외곽이 아닌 경우도 발생할 수 없다. 발화 가능한 규칙은 필수 단계 누락 하나다.
결함은 아니다
나머지 셋은 violations(List) 를 직접 부르는 외부 호출자를 위한 것이고, 테스트가 그 경로로 셋을 모두 확인한다. 기록하는 이유는 빌더를 쓰는 조립 코드가 그 셋의 보호를 받는다고 읽기 쉽기 때문이다 — 실제 보호는 자료구조가 준다.
확인하지 못한 것
빌더 경로로 네 규칙을 실제로 발화시켜 보지 않았다. 자료구조의 순서 보장과 선행 가드로 판정했다.