DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
93 lines
3.9 KiB
Markdown
93 lines
3.9 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-reliability-api-f02
|
|
title: fencing token 경로가 실제 데이터베이스에 대해 실행되지 않는다
|
|
topic: runtime-reachability-and-composition
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-reliability-api-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-reliability-api-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-reliability-api-f02.svg
|
|
- key: messaging-reliability-api-f02-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-reliability-api-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-reliability-api-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L698 이다.
|
|
module: messaging-reliability-api
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# fencing token 경로가 실제 데이터베이스에 대해 실행되지 않는다
|
|
|
|
OutboxRelay는 claimBatch/lease 기반 전이만 쓴다. OutboxPostgresIT는 leaseBatch/MessageId 기반 전이만 쓴다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **record의 `equals`를 좁히면 이유를 적는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
OutboxRelay는 claimBatch/lease 기반 전이만 쓴다.
|
|
|
|
OutboxPostgresIT는 leaseBatch/MessageId 기반 전이만 쓴다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
신세대를 쓰는 다른 테스트는 InMemoryOutboxRepository와 RecordingRepository — SQL이 없는 fake다.
|
|
|
|
fencing의 정확성은 구현의 조건부 UPDATE가 영향 행 수를 정확히 세는지에 달려 있다.
|
|
|
|
OutboxTransitionResult.STALE_LEASE는 "its update matches zero rows"에서 나오고, 그것은 SQL의 성질이지 Java의 성질이 아니다.
|
|
|
|
in-memory fake는 그 SQL을 실행하지 않는다.
|
|
|
|
즉 이중 발행을 막는 장치가 그것을 검증할 수 있는 유일한 환경에서 실행되지 않는다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : OutboxRelay 참조 27건 검색과 릴레이·컨테이너 테스트가 각각 쓰는 전이 세대 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L698 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`OutboxRelay`는 `claimBatch`/lease 기반 전이만 쓴다. `OutboxPostgresIT`는 `leaseBatch`/`MessageId` 기반 전이만 쓴다.
|
|
|
|
## 검증이 닿은 범위
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-reliability-api-f02-diagram" alt="in-memory fake 만 펜싱 경로를 실행하는 것 안에 놓이고 실 데이터베이스 위의 펜싱 경로가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="검증이 닿은 범위" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
신세대를 쓰는 다른 테스트는 `InMemoryOutboxRepository`와 `RecordingRepository` — SQL이 없는 fake다.
|
|
|
|
## OutboxRelay 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-reliability-api-f02" alt="코드베이스에서 OutboxRelay 를 검색한 출력 27줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="OutboxRelay 코드베이스 검색 — 27줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## fencing 의 정확성은 SQL 의 성질이다
|
|
|
|
구현의 조건부 UPDATE가 영향 행 수를 정확히 세는지에 달려 있다. `OutboxTransitionResult.STALE_LEASE`는 "its update matches zero rows"에서 나오고, in-memory fake는 그 SQL을 실행하지 않는다. 즉 **이중 발행을 막는 장치가 그것을 검증할 수 있는 유일한 환경에서 실행되지 않는다.**
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
fencing token SQL 이 실제 PostgreSQL 에서 정확한지 확인하지 못했다. 그것을 검증할 레인이 다른 세대를 쓴다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|