DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-spring-cloud-stream-bridge-f01 | 허용 의존 목록은 상한이므로 미사용을 잡지 않는다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-spring-cloud-stream-bridge-f01 |
|
허용 의존 목록은 상한이므로 미사용을 잡지 않는다
목적
spring-context 선언이 "이 leaf 가 Spring 과 통합돼 있다" 는 인상을 주는데, main 소스는 Spring 타입을 한 번도 이름 부르지 않는다. 바인더 접촉면 전체가 자체 함수형 인터페이스다.
규칙
-
선언과 import 를 각각 센다 registry 가 messaging-transport-spi 를 허용하고 build.gradle 이 spring-context 를 선언한다. main 소스의 비-JDK import 9개는 전부 messaging-core-api 와 messaging-policy 에서 온다.
-
검색 결과가 비었는지 확인한다 import dev.caskeleton.messaging.transport 와 import org.springframework 검색이 exit 1 이다.
-
상한 검사로는 이 차이가 드러나지 않는다는 것을 안다 verifyCleanArchitectureDependencies 는 허용 목록을 상한으로만 본다. 같은 형태가 messaging-kafka-share-experimental 에도 있다 — incubating leaf 둘이 같은 방식으로 미사용 의존을 선언했다.
적용 조건
registry 나 build 파일이 의존을 선언하고 그 선언이 아키텍처 검사의 입력이 되는 모든 leaf.
예외
완성 시 필요해질 의존을 미리 선언해 둔 경우는 예외가 될 수 있다. 그때는 그 사실이 build.gradle 주석에 있어야 한다.
예시
evidence/raw/296 §B 의 import 전수와 두 검색의 exit 1. 확인 방법은 그 §B 를 재실행하는 것이다.