DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-admin-api-f05 | VerifiedApproval 의 위조 방지가 package-private 에만 의존한다 | security-policy-enforcement | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-admin-api-f05 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-admin-api | P3 |
VerifiedApproval 의 위조 방지가 package-private 에만 의존한다
이 저장소는 JPMS 를 쓰지 않는다(module-info.java 0개). 따라서 어떤 모듈이든 package dev.caskeleton.messaging.admin; 을 선언하면 VerifiedApproval.of(grant) 를 호출할 수 있다.
문제
이 저장소는 JPMS 를 쓰지 않는다(module-info.java 0개).
따라서 어떤 모듈이든 package dev.caskeleton.messaging.admin; 을 선언하면 VerifiedApproval.of(grant) 를 호출할 수 있다.
결론
현재 그런 파일은 없지만, 이 타입의 존재 이유가 "아무도 만들 수 없다" 이므로 그 조건을 자동으로 지키는 검사가 있어야 한다.
ApprovalForgeryTest.aVerifiedApprovalCannotBeConstructedOutsideTheVerifier 가 있으나, 그것은 같은 패키지 안에서 API 표면을 확인하는 테스트지 다른 모듈의 패키지 선언을 막지 못한다.
ArchUnit 규칙 한 줄 — "dev.caskeleton.messaging.admin 패키지는 messaging-admin-api 소스 경로에만 존재한다" — 이면 된다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : VerifiedApproval 참조 40건 검색과 저장소 전체의 module-info.java 수 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-admin-api.md#L962 에 있다.
본문
이 저장소는 JPMS 를 쓰지 않는다(module-info.java 0개). 따라서 어떤 모듈이든 package dev.caskeleton.messaging.admin; 을 선언하면 VerifiedApproval.of(grant) 를 호출할 수 있다.
VerifiedApproval 참조 위치
:::evidence key="messaging-admin-api-f05" alt="코드베이스에서 VerifiedApproval 를 검색한 출력 40줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="VerifiedApproval 코드베이스 검색 — 40줄 · exit 0" zoom="true" :::
이 타입의 존재 이유가 그 조건이다
"아무도 만들 수 없다" 이므로 그 조건을 자동으로 지키는 검사가 있어야 한다. 현재 그런 파일은 없다.
기존 테스트는 다른 것을 본다
ApprovalForgeryTest.aVerifiedApprovalCannotBeConstructedOutsideTheVerifier 는 같은 패키지 안에서 API 표면을 확인하는 테스트지 다른 모듈의 패키지 선언을 막지 못한다.
수정
ArchUnit 규칙 한 줄 — "dev.caskeleton.messaging.admin 패키지는 messaging-admin-api 소스 경로에만 존재한다" — 이면 된다.
확인하지 못한 것
같은 패키지를 선언하는 모듈을 만들어 실제로 위조를 시도하지 않았다. JPMS 미사용과 접근 제한자로 판정했다.