DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
58 lines
2.8 KiB
Markdown
58 lines
2.8 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CONCEPT
|
|
slug: messaging-policy-c06
|
|
title: 제거 실패는 안전한 방향의 경합이다
|
|
topic: state-machines-and-ownership
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: concept:messaging-policy-c06
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-policy-c06
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-policy-c06.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-policy-c06.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-policy.md#L451 이다.
|
|
module: messaging-policy
|
|
---
|
|
|
|
# 제거 실패는 안전한 방향의 경합이다
|
|
|
|
동시성 지점은 `MessagingAdmissionController`와 `InFlightLimiter` 둘이고, `release`에 미세한 경합이 있지만 안전한 방향이다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **구성 오류는 한 예외 타입과 안정 코드로 보고한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **저장소 밖 문서를 절 번호로 인용하지 않는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **부팅 경로의 알고리즘 복잡도는 문서화한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
동시성 지점은 `MessagingAdmissionController`와 `InFlightLimiter` 둘이다. `reserve`의 CAS 루프는 `AtomicInteger.updateAndGet`으로 쓸 수 있었지만 조건부 실패(`return false`)가 필요해서 직접 루프를 돈다.
|
|
|
|
## MessagingAdmissionController 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-policy-c06" alt="코드베이스에서 MessagingAdmissionController 를 검색한 출력 22줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingAdmissionController 코드베이스 검색 — 22줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## release의 경합이 안전한 방향인 이유
|
|
|
|
`getAndUpdate`로 감소한 뒤 `computeIfPresent`로 0인 항목을 제거하는데, 그 사이에 다른 스레드가 `computeIfAbsent`로 같은 키를 만들고 증가시킬 수 있다. 그러면 `computeIfPresent`의 람다가 `value.get() == 0`을 보지 못해 제거하지 않는다 — 안전한 방향의 경합이다(누수가 아니라 제거 실패). 반대 순서였다면 살아 있는 카운터를 지울 수 있었다.
|
|
|
|
## 상태가 없거나 불변인 것들
|
|
|
|
`DefaultRetryDecisionEngine`·`BackoffCalculator`·`DeadLetterOrchestrator`·`DeadLetterEnvelopeFactory`·`DestinationProfileValidator`는 전부 상태가 없거나 불변이다. `BackoffCalculator`의 기본 생성자가 `ThreadLocalRandom`을 쓰므로 스레드 안전하다.
|
|
|
|
## 수명주기 참여는 하나뿐이다
|
|
|
|
`stopAcceptingNewWork()` 하나이고, `MessagingShutdownLifecycle`(starter)이 종료 1단계에서 부른다(`messaging-transport-spi` §12.1 참조).
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|