DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
59 lines
2.7 KiB
Markdown
59 lines
2.7 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CONCEPT
|
|
slug: messaging-reliability-api-c01
|
|
title: Outbox 하나로는 부족하다는 것을 타입이 직접 말한다
|
|
topic: state-machines-and-ownership
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: concept:messaging-reliability-api-c01
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-reliability-api-c01
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-reliability-api-c01.svg
|
|
- key: messaging-reliability-api-c01-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-reliability-api-c01.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-reliability-api-c01.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L51 이다.
|
|
module: messaging-reliability-api
|
|
---
|
|
|
|
# Outbox 하나로는 부족하다는 것을 타입이 직접 말한다
|
|
|
|
이 leaf는 effectively-once 처리의 계약을 소유한다. 구현이 없고 13개 중 인터페이스 5개, record 5개, enum 3개다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **record의 `equals`를 좁히면 이유를 적는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
이 leaf는 **effectively-once 처리의 계약**을 소유한다. 구현이 없다 — 13개 중 인터페이스 5개, record 5개, enum 3개이고 실행 가능한 로직은 record 생성자 검증과 `isExpired`/`expiredAt` 술어 정도다. 벤더 의존성 0, 저장소 기술 중립이다.
|
|
|
|
## 이 리프가 담는 세 메커니즘
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-reliability-api-c01-diagram" alt="리프 경계 안에 Outbox 와 Inbox 와 Claim Check 세 상자가 나란히 들어 있는 구조" caption="이 리프가 담는 세 메커니즘" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
**Outbox** — dual-write 문제의 답. **Inbox** — 소비 측 중복 제거. **Claim Check** — 브로커 밖 payload 참조.
|
|
|
|
## OutboxRecord 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-reliability-api-c01" alt="코드베이스에서 OutboxRecord 를 검색한 출력 10줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="OutboxRecord 코드베이스 검색 — 10줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 타입이 자기 한계를 직접 말한다
|
|
|
|
셋의 관계를 `OutboxRecord`가 명시한다. **Outbox 하나로는 부족하다는 것을 타입의 javadoc이 직접 말한다.** 이 저장소에서 반복되는 "보장을 과대 진술하지 않는다"의 예다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|