DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
2.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-schema-api-c01 | codec은 닫힌 registry에 대해서만 동작한다 | state-machines-and-ownership | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-schema-api-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-schema-api |
codec은 닫힌 registry에 대해서만 동작한다
이 leaf는 "바이트를 어떻게 만들고 읽는가"의 계약을 소유하고 실제 포맷 구현은 갖지 않는다.
관계
- port 계약은 동시성 요구를 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 도달성 판정은 단어가 아니라 import로 확인한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
이 leaf는 "바이트를 어떻게 만들고 읽는가"의 계약을 소유한다. 실제 포맷 구현은 갖지 않는다 — 단 하나의 예외가 RawBytesMessageCodec이고, 그것은 포맷이 아니라 포맷의 부재를 구현한다.
계약과 포맷 구현의 소재
:::evidence key="messaging-schema-api-c01-diagram" alt="리프 경계 안에 codec 계약과 닫힌 registry 가 들어 있고 포맷별 벤더가 경계 밖 점선 상자로 놓인 구조" caption="계약과 포맷 구현의 소재" zoom="false" :::
경계 규칙 하나가 모든 곳에 반복된다 — codec은 닫힌 registry에 대해서만 동작한다.
RawBytesMessageCodec 참조 위치
:::evidence key="messaging-schema-api-c01" alt="코드베이스에서 RawBytesMessageCodec 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="RawBytesMessageCodec 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true" :::
벤더 의존이 없다
build.gradle는 api project(':messaging:messaging-core-api') 하나뿐이고 vendor 의존성이 없다. 포맷별 vendor(jackson, avro, protobuf)는 각자 leaf가 갖는다.