DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.8 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-policy-f03 | 재시도와 DLQ 각각에 두 개의 구현이 있고 정본이 표시되지 않았다 | transport-and-provider-semantics | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-policy-f03 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-policy | P3 |
재시도와 DLQ 각각에 두 개의 구현이 있고 정본이 표시되지 않았다
재시도: DefaultRetryDecisionEngine(6모드·백오프·순서 인식) vs DefaultDeliveryProcessor(고정 지연·시도 횟수 미확인). DLQ: DeadLetterOrchestrator(예약 헤더 6개 부착) vs DefaultDeliveryProcessor.DeadLetterPublisher(헤더 없음).
관계
- 구성 오류는 한 예외 타입과 안정 코드로 보고한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 저장소 밖 문서를 절 번호로 인용하지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 부팅 경로의 알고리즘 복잡도는 문서화한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
재시도: DefaultRetryDecisionEngine(6모드·백오프·순서 인식) vs DefaultDeliveryProcessor(고정 지연·시도 횟수 미확인).
DLQ: DeadLetterOrchestrator(예약 헤더 6개 부착) vs DefaultDeliveryProcessor.DeadLetterPublisher(헤더 없음).
결론
둘 다 조립되지 않았다.
오늘 경쟁하지 않지만, 소비 경로를 배선하는 사람이 둘 중 하나를 고르게 되고 코드가 어느 쪽이 정본인지 말하지 않는다.
두 javadoc이 각각 자기가 플랫폼 규칙의 구현이라고 서술한다.
그리고 선택 결과가 다르다 — DefaultDeliveryProcessor 경로로 DLQ된 메시지에는 실패 카테고리·코드·원본 목적지·시도 횟수가 붙지 않는다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : DefaultRetryDecisionEngine 참조 6건 검색과 두 구현의 javadoc·분기 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-policy.md#L799 에 있다.
본문
재시도와 DLQ 각각에 구현이 둘이다.
| 축 | 한쪽 | 다른쪽 |
|---|---|---|
| 재시도 | DefaultRetryDecisionEngine(6모드·백오프·순서 인식) |
DefaultDeliveryProcessor(고정 지연·시도 횟수 미확인) |
| DLQ | DeadLetterOrchestrator(예약 헤더 6개 부착) |
DefaultDeliveryProcessor.DeadLetterPublisher(헤더 없음) |
DefaultRetryDecisionEngine 참조 위치
:::evidence key="messaging-policy-f03" alt="코드베이스에서 DefaultRetryDecisionEngine 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="DefaultRetryDecisionEngine 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true" :::
둘 다 조립되지 않았다
오늘 경쟁하지 않지만, 소비 경로를 배선하는 사람이 둘 중 하나를 고르게 되고 코드가 어느 쪽이 정본인지 말하지 않는다. 두 javadoc이 각각 자기가 플랫폼 규칙의 구현이라고 서술한다.
선택 결과가 다르다
DefaultDeliveryProcessor 경로로 DLQ된 메시지에는 실패 카테고리·코드·원본 목적지·시도 횟수가 붙지 않는다.
확인하지 못한 것
두 재시도 구현 중 어느 쪽이 정본인지 확인할 수 없었다. 소비 경로 배선 계획이라는 같은 미지수에 걸린다.