DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
89 lines
4.2 KiB
Markdown
89 lines
4.2 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-advanced-bootstrap-f04
|
|
title: capabilitiesDraggedAlong 은 독립성을 증명하지 않는다. 상수를 상수와 비교한다
|
|
topic: verification-path-coverage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-advanced-bootstrap-f04
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-advanced-bootstrap-f04
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-bootstrap-f04.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-bootstrap-f04.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md#L286 이다.
|
|
module: grpc-advanced-bootstrap
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# capabilitiesDraggedAlong 은 독립성을 증명하지 않는다. 상수를 상수와 비교한다
|
|
|
|
javadoc 이 스스로 밝히듯 본문은 무조건 빈 목록이다. 그것을 단언하는 테스트는 리터럴이 리터럴임을 확인한다 — 증거를 능력마다 따로 기록했다는 §4 의 설계 속성과는 아무 연결이 없다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
javadoc 이 스스로 밝히듯 본문은 무조건 빈 목록이다.
|
|
|
|
그것을 단언하는 테스트는 리터럴이 리터럴임을 확인한다 — 증거를 능력마다 따로 기록했다는 §4 의 설계 속성과는 아무 연결이 없다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
설계가 무너져 apply 가 다른 능력의 등급을 바꾸게 되어도 이 메서드는 여전히 빈 목록을 돌려준다.
|
|
|
|
진짜 증거는 같은 테스트의 다른 줄에 있다.
|
|
|
|
승격을 실제로 적용하고 다른 능력의 등급이 그대로임을 확인한다.
|
|
|
|
이쪽은 설계가 무너지면 깨진다.
|
|
|
|
앞선 판에서 이 메서드를 "주석이 주장하는 대신 테스트가 붙든다"는 확인된 설계로 분류했다.
|
|
|
|
다시 읽으니 붙드는 것은 옆줄이고, 이 메서드는 그 옆줄이 있다는 사실을 가린다.
|
|
|
|
메서드를 지우고 단언을 매트릭스 비교 쪽으로 남긴다.
|
|
|
|
남겨 둔다면 실제로 매트릭스를 훑어 등급이 바뀐 다른 능력을 돌려주게 만든다 — 그때 비로소 이름이 하는 말과 본문이 맞는다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : capabilitiesDraggedAlong 본문이 돌려주는 값과 그것을 단언하는 테스트의 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md#L286 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
javadoc 이 스스로 밝히듯 `capabilitiesDraggedAlong` 의 본문은 무조건 빈 목록이다. 그것을 단언하는 테스트는 리터럴이 리터럴임을 확인한다.
|
|
|
|
## 본문이 무조건 빈 목록이다
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-advanced-bootstrap-f04" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 설계 속성과 연결이 없다
|
|
|
|
증거를 능력마다 따로 기록했다는 §4 의 설계 속성과 아무 연결이 없다. 설계가 무너져 `apply` 가 다른 능력의 등급을 바꾸게 되어도 이 메서드는 여전히 빈 목록을 돌려준다.
|
|
|
|
## 진짜 증거는 같은 테스트의 다른 줄에 있다
|
|
|
|
승격을 실제로 적용하고 다른 능력의 등급이 그대로임을 확인한다. 이쪽은 설계가 무너지면 깨진다.
|
|
|
|
## 앞선 판의 분류를 정정한다
|
|
|
|
앞선 판에서 이 메서드를 "주석이 주장하는 대신 테스트가 붙든다"는 확인된 설계로 분류했다. 다시 읽으니 붙드는 것은 옆줄이고, 이 메서드는 그 옆줄이 있다는 사실을 가린다. 메서드를 지우고 단언을 매트릭스 비교 쪽으로 남긴다. 남겨 둔다면 실제로 매트릭스를 훑어 등급이 바뀐 다른 능력을 돌려주게 만든다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
테스트를 실행하지 않았다. 본문이 무조건 빈 목록을 돌려주고 단언이 그 리터럴을 비교한다는 것으로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|