DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
55 lines
2.5 KiB
Markdown
55 lines
2.5 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: messaging-reliability-api-f07
|
|
title: record의 equals를 좁히면 이유를 적는다
|
|
topic: verification-path-coverage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:messaging-reliability-api-f07
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-reliability-api.md#L743
|
|
---
|
|
|
|
# record의 equals를 좁히면 이유를 적는다
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **inbox 보존 규칙이 문서로만 있다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **포트가 bounded/unbounded purge 두 오버로드를 나란히 노출하고, 호출자가 무제한 쪽을 고른다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **fencing token 경로가 실제 데이터베이스에 대해 실행되지 않는다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **한 인터페이스가 같은 전이의 두 세대를 갖고, 안전하지 않은 쪽에 `@Deprecated`가 없다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
같은 messageId · status · attempts · payload 를 가진 두 행이 다른 목적지, 다른 provenance 를 가져도 같다고 판정된다. 컬렉션 연산과 테스트 단언에서 의미가 달라지는데, 그 좁힘의 이유가 어디에도 없다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 어떤 필드를 비교에서 뺐는지 센다
|
|
OutboxRecord.equals 와 hashCode 가 넷만 본다. destination · metadata · createdAt · leaseExpiresAt · lastFailureCode 는 무시한다.
|
|
|
|
2. 재정의가 필요했던 이유와 좁힌 이유를 구분한다
|
|
배열 필드 때문에 재정의가 필요한 것까지는 명확하다. messaging-schema-api 의 EncodedMessage 도 같은 이유로 재정의한다.
|
|
|
|
3. 같은 이유에서 출발한 형제와 대조한다
|
|
EncodedMessage 는 모든 필드를 비교한다. 여기서 갈라진 지점이 기록돼야 할 자리다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
배열 필드나 파생 필드 때문에 record 의 기본 equals 를 재정의하는 모든 자리.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 신원 필드만으로 동등성을 정의하는 설계가 의도라면 그 문장이 javadoc 에 있어야 한다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
OutboxRecord.java:114-126 의 비교 대상. 확인 방법은 그것과 EncodedMessage 의 equals 를 대조하는 것이다.
|
|
|