The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.1 KiB
2.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-security-f05 | 같은 술어가 두 타입에 있으면 하나가 다른 하나를 부른다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-security-f05 |
|
같은 술어가 두 타입에 있으면 하나가 다른 하나를 부른다
관계
- 종료 시 자격증명 소거가 호출되지 않는다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 같은 TLS posture를 두 클래스가 다른 엄격도로 검사한다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 권한 거부가
AUTHORIZATION이 아니라CONFIGURATION으로 기록된다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
테스트가 고정하는 것과 실행되는 것이 다른 객체다. 한쪽만 고치면 다른 쪽은 조용히 다른 시점에 회전한다.
규칙
-
같은 판단을 하는 메서드가 둘인지 센다 CredentialRotationPlan.isDue 와 isExpired, CredentialRuntime.isDueForRotation 과 isExpired 가 글자까지 같다.
-
실행되는 쪽과 테스트되는 쪽이 같은지 본다 전자는 소비자가 0 이고 전용 테스트 CredentialRotationContractTest 4개를 갖는다. 후자가 실행되는 쪽이다.
-
위임으로 하나를 만든다 CredentialRuntime 이 CredentialRotationPlan 을 필드로 갖고 위임하거나, 계획 record 를 제거한다.
적용 조건
같은 시간·상태 판단이 값 객체와 런타임 객체에 각각 구현되는 자리.
예외
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 두 술어가 의도적으로 다른 기준을 갖는다면 그 차이가 이름이나 javadoc 에 있어야 하는데, 지금은 본문이 같다.
예시
두 메서드의 본문. 원문 근거는 evidence/raw/287 §E 이고, 확인 방법은 두 본문을 대조하는 것이다.