Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/capability-declaration-vs-proof/concept/concept-three-sources-of-a-capability-answer.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

5.7 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source
CONCEPT three-sources-of-a-capability-answer 능력 선언의 세 출처와 그것이 파생되지 않을 때 capability-declaration-vs-proof clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 concept:three-sources-of-a-capability-answer 2026-09-01
key file
three-sources-of-a-capability-answer ../../../final/evidence/rendered/three-sources-of-a-capability-answer.svg
key file
three-sources-of-a-capability-answer-diagram ../../../final/assets/diagrams/three-sources-of-a-capability-answer.svg
../../../final/evidence/raw/three-sources-of-a-capability-answer.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-core-api §4.12 · final/document.md#a99 §3.2 이다.

능력 선언의 세 출처와 그것이 파생되지 않을 때

이 플랫폼에서 어댑터가 무엇을 증명할 수 있는지에 답하는 곳이 셋이다. 전송의 능력 상수, 검증기의 같은 이름 메서드, 그리고 운영자가 읽는 지원 매트릭스. 셋이 같은 값을 답해야 한다는 것이 계약인데 그것을 붙드는 장치가 없다.

관계

  • 능력 선언은 프로파일에서 파생되어야 하고 상수는 그것을 할 수 없다 이 개념에서 나온 규칙이다.
  • 능력 플래그의 무게는 그것을 읽는 코드가 정한다 같은 개념의 심각도 판정 쪽이다.
  • 능력 상수가 프로파일 조건보다 오래 살아서 중복 제거 없는 목적지가 가드를 통과한다 이 개념이 실제로 발현한 사례다.

본문

이 플랫폼에서 "이 어댑터가 무엇을 증명할 수 있는가" 에 답하는 곳이 셋이다.

능력을 답하는 세 자리

:::evidence key="three-sources-of-a-capability-answer-diagram" alt="능력 질문에서 전송의 상수와 검증기의 메서드와 지원 매트릭스 문서 세 갈래가 나온다" caption="능력을 답하는 세 자리" zoom="false" :::

전송의 MessagingCapabilities 상수(SPI capabilities(DestinationName) 가 런타임에 돌려주는 값), 검증기의 같은 이름 메서드(기동 시점 판정용), 그리고 운영자가 읽는 지원 매트릭스 문서다.

MessagingCapabilities 참조 위치

:::evidence key="three-sources-of-a-capability-answer" alt="코드베이스에서 MessagingCapabilities 를 검색한 출력 13줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingCapabilities 코드베이스 검색 — 13줄 · exit 0" zoom="true" :::

열두 성분과 그 소유자

전부 boolean 이고 의미는 record javadoc 이 소유한다 — brokerAcknowledgement · replicationOrPersistenceEvidence · perMessageSettlement · batchSettlement · orderedStream · keyedOrdering · replay · delayedDelivery · brokerTransaction · deduplicatedPublish · nativeDeadLetter · topologyManagement.

세 출처를 붙드는 장치가 없다

세 출처가 같은 값을 답해야 한다는 것이 계약인데, 그것을 붙드는 장치가 없다. 그리고 열둘의 무게가 같지 않다 — 부재가 예외를 만드는 것은 deduplicatedPublish 하나이고(DefaultMessagePublisher), 나머지는 읽히지 않거나 분기에만 쓰인다. record javadoc 이 그 위험을 미리 서술한다 — "a silently weakened guarantee is indistinguishable from a working one until the incident."

:::note

세 출처를 전수 대조하는 스크립트를 돌리지 않았다. 어댑터별 SSOT 의 §능력 절을 읽어 대조했다

:::

세 출처

전송이 SPI 메서드로 돌려주는 값이 런타임의 답이다. 호출자가 목적지를 넘기면 그 목적지에 대한 능력 집합을 받는다.

검증기가 같은 이름의 메서드를 갖는다. 이쪽은 기동 시점 판정용이고, 목적지 프로파일이 요구하는 보장을 어댑터가 줄 수 있는지 확인할 때 쓴다.

지원 매트릭스 문서가 셋째다. 운영자가 브로커를 고를 때 읽는 표이고, 어댑터별로 열두 성분의 지원 여부를 적는다.

열두 성분

브로커 승인, 복제·지속 증거, 개별 메시지 정착, 배치 정착, 순서 있는 스트림, 키별 순서, 재생, 지연 배달, 브로커 트랜잭션, 중복 제거 발행, 네이티브 데드레터, 토폴로지 관리.

전부 불리언이고 의미는 record 의 javadoc 이 소유한다. 성분 이름만으로는 판정할 수 없는 것들이 있다. 순서 있는 스트림은 "순서 단위 안에서 순서가 보존되는가" 이고 그 단위가 무엇인지는 구독 형태가 정한다.

무게가 같지 않다

열둘 중 부재가 예외를 만드는 것은 중복 제거 발행 하나다. 발행자가 중복 제거를 요구하는 목적지에 대해 그 플래그를 확인하고 없으면 던진다.

나머지는 읽히지 않거나 분기에만 쓰인다. 순서 있는 스트림은 재시도 결정 엔진이 읽어 순서 보존 재시도를 고를지 정한다.

그래서 같은 정도의 과대 선언이라도 결과가 다르다. 심각도를 매기려면 그 플래그를 읽는 코드를 먼저 세어야 한다.

이 구조가 미리 경고한 것

능력 record 의 클래스 javadoc 이 이 상황을 서술한다.

a silently weakened guarantee is indistinguishable from a working one until the incident.

조용히 약해진 보장은 사고가 나기 전까지 동작하는 보장과 구별되지 않는다. 세 출처가 갈리는 것이 정확히 그 형태다. 어느 것도 오류를 내지 않고, 셋 중 하나만 읽은 사람은 자기가 읽은 것이 사실이라고 믿는다.