DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
45 lines
2.2 KiB
Markdown
45 lines
2.2 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CONCEPT
|
|
slug: adapter-outbound-notification-c02
|
|
title: 같은 종료 절차를 쓰지만 대상이 다르다
|
|
topic: composition-and-lifecycle-models
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: concept:adapter-outbound-notification-c02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: adapter-outbound-notification-c02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/adapter-outbound-notification-c02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/adapter-outbound-notification-c02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 final/document.md#a13#L306 이다.
|
|
module: adapter-outbound-notification
|
|
---
|
|
|
|
# 같은 종료 절차를 쓰지만 대상이 다르다
|
|
|
|
`NotificationSchedulerWorker.close`와 `NotificationBackgroundWorkers.close` 둘 다 취소 → shutdown → awaitTermination(grace) → shutdownNow를 수행한다. 형태는 같지만 대상이 다르다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`NotificationSchedulerWorker.close`와 `NotificationBackgroundWorkers.close` 둘 다 "취소 → shutdown → awaitTermination(grace) → shutdownNow"를 수행한다. 형태는 같지만 대상이 다르다(폴링 스레드 + virtual-thread executor 대 단일 데몬 scheduler). 중복 아님.
|
|
|
|
## NotificationSchedulerWorker 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="adapter-outbound-notification-c02" alt="코드베이스에서 NotificationSchedulerWorker 를 검색한 출력 7줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="NotificationSchedulerWorker 코드베이스 검색 — 7줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 인터럽트가 닿지 않는 한 지점
|
|
|
|
스케줄러의 `close()`는 폴링 스레드를 `interrupt()`하지만(`:173`), `runOnce`의 `globalConcurrency.acquireUninterruptibly()`(`:90`)는 인터럽트에 반응하지 않는다. 주석(`:169`)은 "인터럽트가 poll-interval sleep을 깬다"고만 말하고 그 점은 정확하다.
|
|
|
|
## 그래도 결함으로 보지 않은 이유
|
|
|
|
세마포어는 in-flight 작업이 `finally`에서 반납하므로 결국 풀리고, 최악의 경우 `join(shutdownGrace)`가 만료된 뒤 종료가 계속된다. 결함 아님.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|