DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
80 lines
3.2 KiB
Markdown
80 lines
3.2 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-operation-ledger-jpa-f02
|
|
title: markCommitted 는 던지고 markFailed 는 조용히 넘어간다
|
|
topic: state-ownership-and-concurrency
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-operation-ledger-jpa-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-operation-ledger-jpa-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-operation-ledger-jpa-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-operation-ledger-jpa-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa#L192 이다.
|
|
module: grpc-operation-ledger-jpa
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# markCommitted 는 던지고 markFailed 는 조용히 넘어간다
|
|
|
|
커밋 쪽의 근거는 자바독에 있다 — 청구 없이 커밋하면 변경은 내구적이고 보호받지 못한다. 실패 쪽에는 근거가 없다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
커밋 쪽의 근거는 자바독에 있다 — 청구 없이 커밋하면 변경은 내구적이고 보호받지 못한다.
|
|
|
|
실패 쪽에는 근거가 없다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
청구가 사라진 뒤 도착한 종결 실패가 아무 흔적도 남기지 않는다.
|
|
|
|
회수가 청구를 지운 뒤 원래 소유자가 실패를 기록하려는 경우가 그 형태다.
|
|
|
|
의도라면 그 이유를 자바독에 적어야 하고, 아니라면 커밋 쪽과 같게 다뤄야 한다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : 두 종결 경로의 없는 청구 처리 분기와 각 자바독의 근거 유무 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa#L192 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
두 종결 경로가 없는 청구를 다르게 다룬다.
|
|
|
|
```java
|
|
markCommitted → findById(...).orElseThrow(IllegalStateException…) // 청구 없으면 실패
|
|
markFailed → findById(...).ifPresent(entity -> …) // 청구 없으면 무동작
|
|
```
|
|
|
|
## 두 종결 경로의 차이
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-operation-ledger-jpa-f02" alt="분석 문서 final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md#a20-grpc-operation-ledger-jpa 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 커밋 쪽에는 근거가 있고 실패 쪽에는 없다
|
|
|
|
커밋 쪽의 근거는 자바독에 있다 — 청구 없이 커밋하면 변경은 내구적이고 보호받지 못한다.
|
|
|
|
## 흔적 없이 사라지는 경우
|
|
|
|
청구가 사라진 뒤 도착한 종결 실패가 아무 흔적도 남기지 않는다. 회수가 청구를 지운 뒤 원래 소유자가 실패를 기록하려는 경우가 그 형태다. 의도라면 그 이유를 자바독에 적어야 하고, 아니라면 커밋 쪽과 같게 다뤄야 한다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
청구 없는 markFailed 가 흔적 없이 사라지는 것을 실제 데이터베이스로 재현하지 않았다. 두 메서드의 분기 대조로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|