Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/transport-and-provider-semantics/case/case-messaging-admin-runtime-f02.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

4.1 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE messaging-admin-runtime-f02 토폴로지 검증 스택이 두 벌이고 판정이 어긋난다 transport-and-provider-semantics clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:messaging-admin-runtime-f02 2026-09-01
key file
messaging-admin-runtime-f02 ../../../final/evidence/rendered/messaging-admin-runtime-f02.svg
key file
messaging-admin-runtime-f02-diagram ../../../final/assets/diagrams/messaging-admin-runtime-f02.svg
../../../final/evidence/raw/messaging-admin-runtime-f02.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-admin-runtime#L910 이다.
messaging-admin-runtime P2

토폴로지 검증 스택이 두 벌이고 판정이 어긋난다

Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다. Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.

문제

Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다.

Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.

결론

둘 다 프로덕션 호출부가 0건이라 지금은 충돌하지 않지만, final/document.md#a19-messaging-admin-api §17 첫 항목대로 토폴로지 검증을 기동에 배선하는 순간 어느 스택을 배선하느냐가 스케일업한 배포의 기동 여부를 가른다.

Stack A 가 남아야 할 것으로 보인다 — severity 구분, physicalName 검사, 근거 주석이 있고 테스트도 13건으로 더 두껍다.

Stack B(TopologyValidationRuntime, TopologyReader, ObservedTopology, 그리고 그것만 쓰는 TopologyManifest.differencesFrom)를 제거하는 편이 낫다.

같은 코드 문자열 TOPOLOGY_MISMATCH 를 두 예외 타입이 쓰는 것도 정리 대상이다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : TopologyValidationRuntime 참조 13건 검색과 두 스택이 같은 상황에 내리는 판정 대조 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 final/document.md#a19-messaging-admin-runtime#L910 에 있다.

본문

Stack A 는 파티션 스케일업을 ADVISORY 로 두어 기동을 허용하고 그 근거를 명시한다. Stack B 는 같은 상황을 차이로 보고 기동을 거부한다.

두 스택이 갈리는 지점

:::evidence key="messaging-admin-runtime-f02-diagram" alt="스택 A 쪽에 파티션 스케일업과 ADVISORY 기동 허용이 놓이고 스택 B 쪽에 파티션 스케일업과 차이 기동 거부가 놓인다" caption="두 스택이 갈리는 지점" zoom="false" :::

TopologyValidationRuntime 참조 위치

:::evidence key="messaging-admin-runtime-f02" alt="코드베이스에서 TopologyValidationRuntime 를 검색한 출력 13줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="TopologyValidationRuntime 코드베이스 검색 — 13줄 · exit 0" zoom="true" :::

배선하는 순간 기동 여부가 갈린다

둘 다 프로덕션 호출부가 0건이라 지금은 충돌하지 않지만, final/document.md#a19-messaging-admin-api §17 첫 항목대로 토폴로지 검증을 기동에 배선하는 순간 어느 스택을 배선하느냐가 스케일업한 배포의 기동 여부를 가른다.

남아야 할 쪽

Stack A 로 보인다 — severity 구분, physicalName 검사, 근거 주석이 있고 테스트도 13건으로 더 두껍다. Stack B(TopologyValidationRuntime, TopologyReader, ObservedTopology, 그리고 그것만 쓰는 TopologyManifest.differencesFrom)를 제거하는 편이 낫다. 같은 코드 문자열 TOPOLOGY_MISMATCH 를 두 예외 타입이 쓰는 것도 정리 대상이다.

확인하지 못한 것

두 스택을 실제 브로커 토폴로지에 걸어 판정 차이를 관측하지 않았다. BrokerTopologyInspector 의 구현이 저장소에 없다.