DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
65 lines
3.0 KiB
Markdown
65 lines
3.0 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: a-bean-is-not-composition-evidence
|
|
title: '@Bean이 있다는 것은 조립 증거가 아니다'
|
|
topic: assembly-ownership
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:a-bean-is-not-composition-evidence
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
---
|
|
|
|
# @Bean이 있다는 것은 조립 증거가 아니다
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
클래스에 붙은 애너테이션이나 팩토리의 존재를 그것이 실행 컨텍스트에 있다는 증거로 읽는 것을 막는다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 애너테이션은 후보를 만들 뿐이다
|
|
Component 나 Repository 나 Bean 은 이 클래스가 빈이 될 수 있다는 뜻이지 빈이라는 뜻이 아니다. 스캔 범위 밖이거나 조건이 거짓이거나 소유자가 없으면 후보로 끝난다.
|
|
|
|
2. 이름은 아무것도 보장하지 않는다
|
|
이름이 AutoConfiguration 으로 끝나는 클래스가 자동설정 파일에 없으면 등록되지 않는다.
|
|
|
|
3. 타입이 하나뿐이어도 그것이 빈이라는 뜻은 아니다
|
|
구현이 하나뿐인 포트는 그 하나가 조립된다는 인상을 준다. 그 하나에 스테레오타입이 없고 생성하는 코드도 없으면 포트는 비어 있다.
|
|
|
|
4. 확인은 도달 경로로 한다
|
|
세 경로 중 어느 것이 이 클래스를 소유하는지 묻는다. 스캔이면 범위와 제외를, 자동설정이면 imports 파일과 조건을, 명시 조립이면 그 생성 지점을 확인한다.
|
|
|
|
5. main 참조 0 은 강한 신호다
|
|
프로덕션 소스에서 그 타입을 참조하는 파일이 자기 자신뿐이면, 테스트만 그것을 쓴다는 뜻이다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
능력이 활성인지 판정할 때
|
|
|
|
능력 리포트나 지원 매트릭스의 항목을 검증할 때
|
|
|
|
결함을 보고하기 전에 그 코드가 실제로 도는지 확인할 때
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
명시적으로 애플리케이션이 제공하도록 설계된 포트는 플랫폼 쪽에 생산자가 없는 것이 정상이다. 그때 물을 것은 출하 애플리케이션이 그것을 제공하는가다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
이름이 AutoConfiguration 인 세 클래스가 애너테이션도 Bean 도 imports 항목도 갖지 않은 채 능력 리포트에 Stable 로 올라 있었다.
|
|
|
|
스캔에서 제외된 다섯 패키지의 컴포넌트 여섯을 두 자동설정 어느 쪽도 만들지 않았다. 두 자동설정은 등록되어 실행되고 있었다.
|
|
|
|
JdbcOutboxRepository 는 2,276 줄이고 스프링 스테레오타입이 없으며 그것을 생성하는 main 코드가 없다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **스캔에서 뺀 다섯 패키지의 컴포넌트 여섯을 두 자동설정 어느 쪽도 소유하지 않았다**
|
|
이 규칙이 필요한 대표 사례다.
|
|
- **outbox가 둘이고, 출하되는 것은 messaging 플랫폼 쪽이 아니다**
|
|
타입이 하나뿐인데도 조립되지 않는 사례다.
|
|
- **Spring 조립의 세 경로와 각각이 결정하는 것**
|
|
이 규칙의 확인 절차가 기대는 구조다.
|
|
|