Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/schema-and-data-contracts/case/case-grpc-codegen-f03.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

4.0 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-codegen-f03 픽스처의 메서드 경로가 서비스 × 메서드 교차곱이다 schema-and-data-contracts clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-codegen-f03 2026-09-01
key file
grpc-codegen-f03 ../../../final/evidence/rendered/grpc-codegen-f03.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-codegen-f03.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a20-grpc-codegen#L239 이다.
grpc-codegen P3

픽스처의 메서드 경로가 서비스 × 메서드 교차곱이다

stub.( 호출 하나가 그 파일이 import 한 모든 서비스에 대해 메서드 경로를 만든다. javadoc 의 규칙 서술은 단수형이다 — "a method is a stub.( call, mapped to /".

문제

stub.( 호출 하나가 그 파일이 import 한 모든 서비스에 대해 메서드 경로를 만든다.

javadoc 의 규칙 서술은 단수형이다 — "a method is a stub.( call, mapped to /".

결론

서비스가 둘 이상일 때 어느 서비스인지는 소스 텍스트만으로 알 수 없고, 코드는 전부에 붙이는 쪽을 골랐다.

결과는 존재하지 않는 메서드 경로를 요구하는 픽스처다.

서비스 둘과 메서드 셋이면 요구 경로가 여섯 개가 되고, 그중 셋은 어떤 후보 스키마에도 없으므로 breaksAgainst 가 항상 METHOD_PATH 파괴를 보고한다.

그러면 GrpcSchemaArtifactPublisher.evaluate 가 모든 발행을 거부한다.

커밋된 픽스처는 서비스가 하나(DocumentServiceGrpc)라 지금은 정확하다.

두 번째 소비자 픽스처를 추가하는 순간 성립한다.

수정은 호출자 변수의 선언 타입을 함께 읽어 메서드를 서비스에 귀속시키거나, 서비스가 둘 이상인 픽스처를 거부하는 것이다.

후자는 지금 형태의 근사를 명시적으로 만든다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcSchemaArtifactPublisher 참조 19건 검색과 메서드 경로 생성 규칙 대조 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 final/document.md#a20-grpc-codegen#L239 에 있다.

본문

stub.<name>( 호출 하나가 그 파일이 import 한 모든 서비스에 대해 메서드 경로를 만든다. javadoc 의 규칙 서술은 단수형이다 — "a method is a stub.<name>( call, mapped to <service>/<UpperCamelName>".

GrpcSchemaArtifactPublisher 참조 위치

:::evidence key="grpc-codegen-f03" alt="코드베이스에서 GrpcSchemaArtifactPublisher 를 검색한 출력 19줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcSchemaArtifactPublisher 코드베이스 검색 — 19줄 · exit 0" zoom="true" :::

소스 텍스트만으로는 알 수 없어 전부에 붙였다

서비스가 둘 이상일 때 어느 서비스인지는 소스 텍스트만으로 알 수 없고, 코드는 전부에 붙이는 쪽을 골랐다. 결과는 존재하지 않는 메서드 경로를 요구하는 픽스처다 — 서비스 둘과 메서드 셋이면 요구 경로가 여섯 개가 되고, 그중 셋은 어떤 후보 스키마에도 없으므로 breaksAgainst 가 항상 METHOD_PATH 파괴를 보고한다. 그러면 GrpcSchemaArtifactPublisher.evaluate 가 모든 발행을 거부한다.

지금 픽스처는 서비스가 하나라 정확하다

DocumentServiceGrpc 하나다. 두 번째 소비자 픽스처를 추가하는 순간 성립한다. 수정은 호출자 변수의 선언 타입을 함께 읽어 메서드를 서비스에 귀속시키거나, 서비스가 둘 이상인 픽스처를 거부하는 것이다.

확인하지 못한 것

서비스가 둘 이상인 픽스처를 만들어 교차곱을 재현하지 않았다. 유도 코드로 판정했다.