DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
51 lines
2.1 KiB
Markdown
51 lines
2.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: messaging-cloudevents-f05
|
|
title: 문서가 범위를 제한하면 그 제한을 누가 강제하는지 같이 적는다
|
|
topic: declaration-and-document-drift
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:messaging-cloudevents-f05
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-cloudevents.md#L556
|
|
---
|
|
|
|
# 문서가 범위를 제한하면 그 제한을 누가 강제하는지 같이 적는다
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **배포 아티팩트가 싣지만 아무도 부르지 않는다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **상호운용을 위한 매퍼가 명세 준수 이벤트를 분류되지 않은 예외로 거절한다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
javadoc 이 적용 범위를 좁혀 놓고 코드에 그 분기가 없으면, 제한은 읽는 사람의 기억에만 존재한다. 지금은 소비자가 0 이라 무해하고, 배선되는 순간 범위 밖 봉투가 그대로 통과한다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 범위를 제한하는 문장을 찾으면 그 옆에 강제 주체를 적는다
|
|
CloudEventMapper 는 "Offered for domain and integration events only. Commands and work items are not forced through CloudEvents." 라고 적는다.
|
|
|
|
2. 코드에 그 분기가 있는지 확인한다
|
|
DefaultCloudEventMapper 전문에 DestinationKind 를 보는 분기가 없다.
|
|
|
|
3. 강제하지 않기로 했다면 호출자 책임임을 명시한다
|
|
강제할 것이면 toCloudEvent 가 DestinationKind 를 받아 검사한다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
javadoc·README·계약 문서가 적용 대상을 열거하는 모든 자리.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
호출 지점이 하나뿐이고 그 호출자가 범위를 이미 좁히는 경우는 예외다. 이 매퍼는 호출자가 0 이라 그 예외에 해당하지 않는다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
CloudEventMapper.java:11-13 의 범위 진술과, git grep -n 'DestinationKind' -- 'src/messaging/messaging-cloudevents/**' 가 매치를 돌려주지 않는다는 것.
|
|
|