DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
1.8 KiB
1.8 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-schema-api-f02 | port 계약은 동시성 요구를 적는다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-schema-api-f02 |
|
port 계약은 동시성 요구를 적는다
관계
- 포맷 독립 진화 규칙이 호출되지 않고, 그것이 막으려던 중복이 실제로 생겼다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
MessageCodecRegistry 의 유일한 구현 RegisteredMessageCodecs 는 Map.copyOf 로 불변이라 안전하다. 그것은 구현의 성질이지 계약이 아니다. 외부 registry 를 감싸는 SchemaRegistry 구현은 브로커 소비자 스레드들에서 동시에 호출된다.
규칙
-
port javadoc 에 동시성 문장이 있는지 센다 SchemaRegistry 와 MessageCodecRegistry 에는 없다. BoundedByteSink 만 "not thread-safe" 를 명시한다.
-
현재 구현이 안전하다는 사실과 계약을 구분한다 구현이 하나뿐이라 안전한 것과 계약이 안전을 요구하는 것은 다르다.
-
요구를 문장으로 적는다 port javadoc 에 "구현은 스레드 안전해야 한다" 를 명시한다.
적용 조건
구현체가 다른 leaf 나 파생 프로젝트에서 만들어질 수 있는 모든 port.
예외
호출이 단일 스레드에 갇혀 있음을 타입이 보장하는 경우는 대상이 아니다. BoundedByteSink 는 그 성질을 명시해 이 규칙을 이미 지킨 쪽이다.
예시
세 타입의 javadoc 전문. 확인 방법은 그 셋을 나란히 읽는 것이다.