DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
56 lines
2.4 KiB
Markdown
56 lines
2.4 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: resume-by-identity-not-by-index
|
|
title: 재개는 인덱스가 아니라 신원으로 한다
|
|
topic: operator-approval-and-destructive-operations
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:resume-by-identity-not-by-index
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
---
|
|
|
|
# 재개는 인덱스가 아니라 신원으로 한다
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
중단된 배치 작업의 재개 지점이 목록의 변화에 무너지지 않게 한다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 재개 시점에 목록을 다시 만드는지 본다
|
|
다시 만들지 않으면 인덱스로 충분하다.
|
|
|
|
2. 그 목록이 처리 결과에 따라 줄어드는지 본다
|
|
줄어든다면 인덱스는 재개 사이에 의미가 바뀐다.
|
|
|
|
3. 무엇이 줄어드는지 정확히 적는다
|
|
성공한 것만 사라지고 실패한 것이 남으면, 인덱스로 건너뛰기는 실패한 것을 지운다.
|
|
|
|
4. 재개 지점을 신원이나 오프셋으로 바꾼다
|
|
이미 처리한 항목의 식별자 집합이거나 브로커가 주는 위치여야 한다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
리드라이브, 재생, 마이그레이션처럼 승인과 저널을 갖는 모든 재개 가능 작업.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
목록이 불변이면 인덱스로 충분하다. 다만 불변이라는 것은 재개 사이에 다른 생산자가 없다는 뜻이며, 데드레터처럼 계속 유입되는 대상에는 성립하지 않는다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
리드라이브 저널이 시도한 개수를 기록하고, 재개할 때 새로 조회한 목록의 앞에서 그만큼을 잘라낸다. 그 목록에서 사라지는 것은 성공한 것뿐이므로 잘려나가는 것이 실패분과 미시도분이다.
|
|
|
|
이 규칙을 따르려면 저널에 필드를 늘려야 한다. 그것이 이 규칙의 실제 비용이다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **재개된 리드라이브가 옮기지 못한 메시지를 건너뛰고 성공으로 닫힌다**
|
|
이 규칙을 만든 사례다.
|
|
- **모르는 것은 성공도 실패도 아닌 세 번째 결과여야 한다**
|
|
결과 보고가 사실이 아니게 되는 것을 막는 같은 계열의 규칙이다.
|
|
- **그 속성을 보일 수 없는 대역 위에서 통과한 테스트는 증인이 아니다**
|
|
이 규칙의 회귀 테스트가 성립하려면 함께 필요한 규칙이다.
|
|
|