DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-admin-api-f04 | 운영자용 표면 전체에 프로덕션 소비자가 없다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-admin-api-f04 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-admin-api | P3 |
운영자용 표면 전체에 프로덕션 소비자가 없다
ReplayPlan.describeImpact, RedrivePlan.describeImpact, ReplayResult.fellShortOfTheEstimate, RedriveResult.isFullyAccounted, AdminOperationLease.isResumption — 다섯 개가 전부 테스트에서만 호출된다(EVD-302). 이것들은 잉여 코드가 아니라 아직 소비자가 없는 잘 설계된 표면이다.
문제
ReplayPlan.describeImpact, RedrivePlan.describeImpact, ReplayResult.fellShortOfTheEstimate, RedriveResult.isFullyAccounted, AdminOperationLease.isResumption — 다섯 개가 전부 테스트에서만 호출된다(EVD-302).
이것들은 잉여 코드가 아니라 아직 소비자가 없는 잘 설계된 표면이다.
결론
describeImpact 의 javadoc 이 "operator-facing" 이라고 쓰고 ApprovedPlanExecutionTest.aReplayIntoTheLiveGroupSaysSoInCapitals 가 대문자 LIVE 까지 검증한다.
문제는 그 문자열이 도달할 화면이 없다는 것이다.
admin API·CLI 계층을 만들 때 이 다섯이 그 계층의 명세라는 점을 문서에 남겨 두는 것이 낫다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : ReplayPlan 참조 9건 검색으로 다섯 표면의 호출처가 테스트뿐임을 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-admin-api.md#L956 에 있다.
본문
ReplayPlan.describeImpact, RedrivePlan.describeImpact, ReplayResult.fellShortOfTheEstimate, RedriveResult.isFullyAccounted, AdminOperationLease.isResumption — 다섯 개가 전부 테스트에서만 호출된다(EVD-302).
ReplayPlan 참조 위치
:::evidence key="messaging-admin-api-f04" alt="코드베이스에서 ReplayPlan 를 검색한 출력 9줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ReplayPlan 코드베이스 검색 — 9줄 · exit 0" zoom="true" :::
잉여 코드가 아니라 아직 소비자가 없는 표면이다
describeImpact 의 javadoc 이 "operator-facing" 이라고 쓰고 ApprovedPlanExecutionTest.aReplayIntoTheLiveGroupSaysSoInCapitals 가 대문자 LIVE 까지 검증한다. 문제는 그 문자열이 도달할 화면이 없다는 것이다.
남겨 둘 것
admin API·CLI 계층을 만들 때 이 다섯이 그 계층의 명세라는 점을 문서에 남겨 두는 것이 낫다.
확인하지 못한 것
운영자 도구가 이 저장소 밖에 존재하는지 확인할 수 없었다. 저장소 안의 참조로만 판정했다.