DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
51 lines
2.3 KiB
Markdown
51 lines
2.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: messaging-claim-check-f04
|
|
title: leaf의 각 public 클래스는 자기 레인에 테스트를 갖는다
|
|
topic: runtime-reachability-and-composition
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:messaging-claim-check-f04
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-claim-check.md#L534
|
|
---
|
|
|
|
# leaf의 각 public 클래스는 자기 레인에 테스트를 갖는다
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **배포 아티팩트가 싣지만 아무도 부르지 않고, 다른 곳의 에러 메시지가 이 경로를 권한다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **예외 승격이 에러 코드 문자열 접미사에 의존한다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
테스트가 클래스 단위로 붙지 않으면 어떤 결정이 검증되지 않았는지를 셀 수 없다. messaging-claim-check 의 테스트 세 개가 guard·resolver·policy 를 겨냥하고 publisher 를 겨냥하는 것이 없어서, publisher 가 혼자 소유한 결정들이 통째로 미검증으로 남았다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. leaf 의 public 클래스 목록과 테스트 클래스 목록을 나란히 놓는다
|
|
짝이 없는 이름이 곧 미검증 표면이다.
|
|
|
|
2. 그 클래스가 혼자 소유한 결정을 센다
|
|
publisher 의 경우 오프로드 판정(shouldOffload), 오프로드 시 payload 를 비우는 것, Offloaded 의 양방향 방어 복사, 그리고 "저장이 발행보다 먼저" 라는 순서다. 마지막 것은 publisher 의 계약인데 그것을 확인하는 테스트가 없다.
|
|
|
|
3. 다른 클래스의 테스트가 대신 덮고 있는지 확인한다
|
|
덮고 있다면 그 사실을 적고, 덮지 않으면 테스트를 만든다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
leaf 하나가 여러 public 클래스를 갖고 그중 일부만 테스트 이름에 등장하는 자리.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
테스트가 소비자 leaf 에 있는 경우는 예외로 볼 수 있다. 다만 그때는 어느 레인이 그 계약을 붙드는지가 기록돼 있어야 하고, 여기서는 그런 기록이 없다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
find src/test -name '*Test.java' 가 세 개를 돌려주고 그 셋이 guard·resolver·policy 라는 것.
|
|
|