DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-proto-contract-f03 | 커밋 스키마 게이트가 파일 목록을 하드코딩한다 | schema-and-data-contracts | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-proto-contract-f03 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-proto-contract | P3 |
커밋 스키마 게이트가 파일 목록을 하드코딩한다
리소스 디렉터리를 훑지 않는다. 이 리프에 세 번째 .proto 를 추가하면 이 테스트를 함께 고치기 전까지 판정되지 않고, 빌드는 초록으로 남는다.
문제
리소스 디렉터리를 훑지 않는다.
이 리프에 세 번째 .proto 를 추가하면 이 테스트를 함께 고치기 전까지 판정되지 않고, 빌드는 초록으로 남는다.
결론
같은 저장소가 다른 곳에서 이 형태를 이미 경계했다 — 빠뜨림이 통과가 되는 게이트다.
수정은 proto/** 아래 .proto 를 전부 열거해 돌리는 것이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 게이트가 판정하는 파일 목록과 리소스 디렉터리의 .proto 목록 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-proto-contract.md#L203 에 있다.
본문
게이트가 파일 목록을 하드코딩한다.
List<String> files = List.of(
"proto/hyeonworks/grpc/common/v1/error.proto",
"proto/hyeonworks/grpc/common/v1/stream.proto");
게이트가 하드코딩한 목록
:::evidence key="grpc-proto-contract-f03" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-proto-contract.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-proto-contract.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
세 번째 파일은 판정되지 않는다
리소스 디렉터리를 훑지 않으므로, 이 리프에 세 번째 .proto 를 추가하면 이 테스트를 함께 고치기 전까지 판정되지 않고 빌드는 초록으로 남는다.
같은 저장소가 이미 경계한 형태다
빠뜨림이 통과가 되는 게이트다. 수정은 proto/** 아래 .proto 를 전부 열거해 돌리는 것이다.
확인하지 못한 것
세 번째 .proto 를 추가해 게이트가 침묵하는 것을 재현하지 않았다. 목록이 하드코딩이고 디렉터리를 훑지 않는다는 것으로 판정했다.