DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
77 lines
2.9 KiB
Markdown
77 lines
2.9 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-advanced-diagnostics-f02
|
|
title: 금지 필드 검사가 키에만 적용되고 값에는 적용되지 않는다
|
|
topic: security-policy-enforcement
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-advanced-diagnostics-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-advanced-diagnostics-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-diagnostics-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-diagnostics-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-diagnostics.md#L206 이다.
|
|
module: grpc-advanced-diagnostics
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 금지 필드 검사가 키에만 적용되고 값에는 적용되지 않는다
|
|
|
|
redact(...) 도 같다 — 금지 이름의 키를 버리고, 남은 값은 주소 필드일 때만 마스킹한다. 값 자체가 자격증명 형태인지는 보지 않는다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
redact(...) 도 같다 — 금지 이름의 키를 버리고, 남은 값은 주소 필드일 때만 마스킹한다.
|
|
|
|
값 자체가 자격증명 형태인지는 보지 않는다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
grpc-observability 의 태그 정책은 값도 본다(UUID·sha256:·bearer 패턴).
|
|
|
|
같은 저장소의 두 관측 편집기가 값 검사에서 갈린다.
|
|
|
|
xDS 자원 버전은 보통 짧은 숫자나 해시라 도달성이 낮다.
|
|
|
|
기록하는 이유는 두 편집기의 규율이 다르다는 점이다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : redact 가 검사하는 대상(키)과 검사하지 않는 대상(값)의 코드 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-diagnostics.md#L206 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`redact(...)` 는 금지 이름의 키를 버리고, 남은 값은 주소 필드일 때만 마스킹한다. 값 자체가 자격증명 형태인지는 보지 않는다.
|
|
|
|
## redact 가 보는 것
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-advanced-diagnostics-f02" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-advanced-diagnostics.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-advanced-diagnostics.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 같은 저장소의 다른 편집기는 값도 본다
|
|
|
|
`grpc-observability` 의 태그 정책은 UUID·`sha256:`·`bearer ` 패턴을 본다. 두 관측 편집기가 값 검사에서 갈린다.
|
|
|
|
## 도달성은 낮다
|
|
|
|
xDS 자원 버전은 보통 짧은 숫자나 해시다. 기록하는 이유는 두 편집기의 규율이 다르다는 점이다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
자격증명 형태의 값을 실제로 넣어 통과를 관측하지 않았다. 배선 경로가 없어 실제 Channelz 스냅숏을 만들 수 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|