DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
2.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-security-f06 | 맵 갱신 함수 안에서 I/O를 하면 그 지연이 락 범위가 된다 | security-policy-enforcement | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-security-f06 |
|
맵 갱신 함수 안에서 I/O를 하면 그 지연이 락 범위가 된다
관계
- 종료 시 자격증명 소거가 호출되지 않는다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 같은 TLS posture를 두 클래스가 다른 엄격도로 검사한다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 권한 거부가
AUTHORIZATION이 아니라CONFIGURATION으로 기록된다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
single-flight 를 얻은 대가로 같은 credential id 를 요청하는 스레드가 저장소 왕복 동안 막힌다. 그것은 의도이고 옳다. 의도가 아닌 것은 ConcurrentHashMap 의 bin 을 공유하는 다른 credential id 까지 함께 막히는 것, 그리고 저장소 지연이 타임아웃 없이 발행 경로로 전파되는 것이다.
규칙
-
갱신 함수 안에서 외부 호출이 일어나는지 본다 resolve 가 resolved.compute(credentialId, (key, existing) -> { ... provider.resolve(key) ... }) 형태다. CredentialProvider.resolve 는 외부 비밀 저장소를 호출할 수 있는 port 다.
-
락 범위가 키 단위가 아니라 bin 단위임을 계산에 넣는다 해시가 충돌하는 다른 키의 요청도 같은 대기에 들어간다.
-
구조를 유지한다면 시간 계약을 port 에 적는다 CredentialProvider javadoc 에 "구현은 유한 시간 안에 반환해야 한다" 를 명시한다.
적용 조건
compute · computeIfAbsent · merge 의 함수 인자 안에서 port 를 호출하는 모든 자리.
예외
호출 대상이 같은 프로세스 안의 순수 계산이면 이 규칙의 대상이 아니다. 여기서는 port 뒤에 외부 저장소가 올 수 있다.
예시
CredentialRuntimeRegistry.java:71-86 의 람다 본문. 확인 방법은 provider.resolve 호출 위치가 그 람다 안임을 보는 것이다.