DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | adapter-outbound-persistence-jpa-c58 | JVM 공유를 설계 근거로 내세웠지만 소비자 31곳 어디에도 없다 | state-machines-and-ownership | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:adapter-outbound-persistence-jpa-c58 | 2026-09-01 |
|
|
|
adapter-outbound-persistence-jpa |
JVM 공유를 설계 근거로 내세웠지만 소비자 31곳 어디에도 없다
JpaPlatformContractSupport의 클래스 javadoc이 말하는 컨테이너 수명과 실제 사용이 다르다. 실제 사용은 per class이고 JVM 수준 공유 인스턴스나 static holder는 없다.
본문
클래스 javadoc은 컨테이너를 JVM 수준에서 공유한다고 말한다. 실제 사용은 정확히 그 "per class"다. JpaPlatformContractSupport.start() 호출 지점은 31곳이고 대부분 @BeforeAll에서 시작해 @AfterAll에서 close()한다. JVM 수준 공유 인스턴스나 static holder는 없다.
분석 원문의 실측
:::evidence key="adapter-outbound-persistence-jpa-c58" alt="분석 문서 analysis/05-adapter-outbound-persistence-jpa.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/05-adapter-outbound-persistence-jpa.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
87번 기동하고 3분 10초에 끝난다
StablePostgreSqlMatrixContractTest는 test마다, JpaPlatformContractSupportOwnershipTest는 test마다(5개) 컨테이너를 새로 띄운다. 한 번의 전체 tag lane 통과에 PostgreSQL 컨테이너가 87번 기동한다(115-integration-lane-original-verification.txt, XML의 Testcontainers 로그 집계). 그럼에도 5개 lane 전체가 3분 10초에 끝났으므로 비용 주장이 무너지는 수준은 아니다.
기록하는 이유는 서술과 구현의 불일치다
클래스가 자기 설계 근거로 내세운 "JVM 공유"가 소비자 31곳 어디에서도 성립하지 않는다. P3.
같은 클래스의 다른 서술은 사실이다
multi-version 선택을 fail-closed로 거부하는 것(start()가 selected.size() != 1이면 예외), 그리고 "the CI matrix fans out"은 jpa-release.yml(16/17/18), jpa-pr.yml(16/18), jpa-nightly.yml이 -Pjpa.matrix.versions로 실제 fan-out하는 것으로 확인된다. JpaPlatformContractSupportOwnershipTest가 지키는 pool 소유권(호출당 새 pool을 만들어 참조를 잃던 과거 결함)도 실제 assertion으로 고정돼 있다.