DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
81 lines
3.1 KiB
Markdown
81 lines
3.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-client-f03
|
|
title: 배수 목록의 순회가 동기화 밖에서 일어난다
|
|
topic: state-ownership-and-concurrency
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-client-f03
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-client-f03
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-client-f03.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-client-f03.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-client.md#L176 이다.
|
|
module: grpc-client
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 배수 목록의 순회가 동기화 밖에서 일어난다
|
|
|
|
Collections.synchronizedList 는 개별 연산만 동기화한다. 순회는 호출자가 그 목록을 잠그고 해야 한다는 것이 그 API 의 계약이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
Collections.synchronizedList 는 개별 연산만 동기화한다.
|
|
|
|
순회는 호출자가 그 목록을 잠그고 해야 한다는 것이 그 API 의 계약이다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
List.copyOf(...) 와 stream() 둘 다 순회다.
|
|
|
|
회전이 동시에 add 하면 동시 변경 예외가 가능하다.
|
|
|
|
그리고 읽고 지우는 두 단계가 원자적이지 않으므로, 그 사이에 조용해진 세대가 추가되면 이번 회수에서 빠진다.
|
|
|
|
후자는 다음 호출에서 회수되므로 무해하다.
|
|
|
|
수정은 CopyOnWriteArrayList 로 바꾸는 것이다.
|
|
|
|
배수 목록은 쓰기가 드물고 읽기가 잦아 그 자료구조의 전형적 용례다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : synchronizedList 의 순회 계약과 실제 순회 지점의 잠금 유무 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-client.md#L176 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`Collections.synchronizedList` 는 개별 연산만 동기화한다. 순회는 호출자가 그 목록을 잠그고 해야 한다는 것이 그 API 의 계약이다. `List.copyOf(...)` 와 `stream()` 둘 다 순회다.
|
|
|
|
## synchronizedList 의 계약
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-client-f03" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-client.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-client.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 두 결과가 다르다
|
|
|
|
회전이 동시에 `add` 하면 동시 변경 예외가 가능하다. 그리고 읽고 지우는 두 단계가 원자적이지 않으므로, 그 사이에 조용해진 세대가 추가되면 이번 회수에서 빠진다 — 후자는 다음 호출에서 회수되므로 무해하다.
|
|
|
|
## 수정
|
|
|
|
`CopyOnWriteArrayList` 로 바꾸는 것이다. 배수 목록은 쓰기가 드물고 읽기가 잦아 그 자료구조의 전형적 용례다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
순회 중 동시 변경으로 예외를 재현하지 않았다. 순회가 호출자 잠금을 요구한다는 API 계약과 코드 형태로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|