DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-codegen-f02 | 릴리스 버전 불변성이 프로세스 안에서만 성립한다 | state-ownership-and-concurrency | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-codegen-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-codegen | P3 |
릴리스 버전 불변성이 프로세스 안에서만 성립한다
발행 이력이 발행자 인스턴스의 필드다. 새 프로세스는 아무것도 기억하지 못하므로 같은 버전을 다른 해시로 다시 발행하려는 시도가 통과한다.
문제
발행 이력이 발행자 인스턴스의 필드다.
새 프로세스는 아무것도 기억하지 못하므로 같은 버전을 다른 해시로 다시 발행하려는 시도가 통과한다.
결론
이 클래스가 존재하는 이유가 그 규칙이다 — "refuses to let a released version change underneath its consumers." 그 규칙이 지켜지는 범위가 한 발행자 인스턴스의 수명이다.
빌드마다 새 프로세스가 도는 것이 정상 형태이므로, 실제로 이 검사가 무언가를 막으려면 이력이 산출물 저장소나 파일에서 와야 한다.
GrpcSchemaBaseline 이 이미 릴리스된 해시를 들고 있으므로 그 방향의 재료는 있다.
덧붙여 이 맵은 동기화되지 않는다.
발행자를 공유해 병렬로 평가하면 경합한다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcSchemaBaseline 참조 11건 검색과 발행 이력의 보관 위치 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-codegen.md#L220 에 있다.
본문
발행 이력이 발행자 인스턴스의 필드다. 새 프로세스는 아무것도 기억하지 못하므로 같은 버전을 다른 해시로 다시 발행하려는 시도가 통과한다.
GrpcSchemaBaseline 참조 위치
:::evidence key="grpc-codegen-f02" alt="코드베이스에서 GrpcSchemaBaseline 를 검색한 출력 11줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcSchemaBaseline 코드베이스 검색 — 11줄 · exit 0" zoom="true" :::
이 클래스가 존재하는 이유가 그 규칙이다
"refuses to let a released version change underneath its consumers." 그 규칙이 지켜지는 범위가 한 발행자 인스턴스의 수명이다.
빌드마다 새 프로세스가 도는 것이 정상이다
실제로 이 검사가 무언가를 막으려면 이력이 산출물 저장소나 파일에서 와야 한다. GrpcSchemaBaseline 이 이미 릴리스된 해시를 들고 있으므로 그 방향의 재료는 있다.
덧붙여 이 맵은 동기화되지 않는다
발행자를 공유해 병렬로 평가하면 경합한다.
확인하지 못한 것
새 프로세스에서 같은 버전을 다른 해시로 발행해 통과를 관측하지 않았다. 이력이 인스턴스 필드라는 것으로 판정했다.