DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
83 lines
3.3 KiB
Markdown
83 lines
3.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-codegen-f02
|
|
title: 릴리스 버전 불변성이 프로세스 안에서만 성립한다
|
|
topic: state-ownership-and-concurrency
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-codegen-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-codegen-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-codegen-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-codegen-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-codegen.md#L220 이다.
|
|
module: grpc-codegen
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 릴리스 버전 불변성이 프로세스 안에서만 성립한다
|
|
|
|
발행 이력이 발행자 인스턴스의 필드다. 새 프로세스는 아무것도 기억하지 못하므로 같은 버전을 다른 해시로 다시 발행하려는 시도가 통과한다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
발행 이력이 발행자 인스턴스의 필드다.
|
|
|
|
새 프로세스는 아무것도 기억하지 못하므로 같은 버전을 다른 해시로 다시 발행하려는 시도가 통과한다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
이 클래스가 존재하는 이유가 그 규칙이다 — "refuses to let a released version change underneath its consumers." 그 규칙이 지켜지는 범위가 한 발행자 인스턴스의 수명이다.
|
|
|
|
빌드마다 새 프로세스가 도는 것이 정상 형태이므로, 실제로 이 검사가 무언가를 막으려면 이력이 산출물 저장소나 파일에서 와야 한다.
|
|
|
|
GrpcSchemaBaseline 이 이미 릴리스된 해시를 들고 있으므로 그 방향의 재료는 있다.
|
|
|
|
덧붙여 이 맵은 동기화되지 않는다.
|
|
|
|
발행자를 공유해 병렬로 평가하면 경합한다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : GrpcSchemaBaseline 참조 11건 검색과 발행 이력의 보관 위치 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-codegen.md#L220 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
발행 이력이 발행자 인스턴스의 필드다. 새 프로세스는 아무것도 기억하지 못하므로 같은 버전을 다른 해시로 다시 발행하려는 시도가 통과한다.
|
|
|
|
## GrpcSchemaBaseline 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-codegen-f02" alt="코드베이스에서 GrpcSchemaBaseline 를 검색한 출력 11줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcSchemaBaseline 코드베이스 검색 — 11줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 이 클래스가 존재하는 이유가 그 규칙이다
|
|
|
|
"refuses to let a released version change underneath its consumers." 그 규칙이 지켜지는 범위가 한 발행자 인스턴스의 수명이다.
|
|
|
|
## 빌드마다 새 프로세스가 도는 것이 정상이다
|
|
|
|
실제로 이 검사가 무언가를 막으려면 이력이 산출물 저장소나 파일에서 와야 한다. `GrpcSchemaBaseline` 이 이미 릴리스된 해시를 들고 있으므로 그 방향의 재료는 있다.
|
|
|
|
## 덧붙여 이 맵은 동기화되지 않는다
|
|
|
|
발행자를 공유해 병렬로 평가하면 경합한다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
새 프로세스에서 같은 버전을 다른 해시로 발행해 통과를 관측하지 않았다. 이력이 인스턴스 필드라는 것으로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|