DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
53 lines
2.2 KiB
Markdown
53 lines
2.2 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: messaging-security-f08
|
|
title: 가변 필드로 상태 전이를 표현하면 가시성을 함께 정한다
|
|
topic: state-ownership-and-concurrency
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:messaging-security-f08
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-security.md#L697
|
|
---
|
|
|
|
# 가변 필드로 상태 전이를 표현하면 가시성을 함께 정한다
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **종료 시 자격증명 소거가 호출되지 않는다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **같은 TLS posture를 두 클래스가 다른 엄격도로 검사한다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **권한 거부가 `AUTHORIZATION`이 아니라 `CONFIGURATION`으로 기록된다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
정상 경로에서는 ConcurrentHashMap 의 compute 가 happens-before 를 준다. clearAll() 경로에는 그 보장이 없어서, 다른 스레드가 소거된 배열의 옛 참조를 읽을 수 있다. 방향은 안전한 쪽이다 — 비밀 유출이 아니라 0 으로 채워진 값을 읽는다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 상태 전이를 표현하는 필드의 선언을 확인한다
|
|
private char[] material 이 volatile 이 아니고 clear() 가 그것을 교체한다.
|
|
|
|
2. 그 필드를 읽는 경로가 전부 같은 동기화 안에 있는지 본다
|
|
clearAll() 은 락 없이 순회한다. 그 경로만 보장 밖이다.
|
|
|
|
3. 가시성을 필드나 접근 경로 중 한쪽에서 정한다
|
|
material 을 volatile 로 하거나 clearAll() 을 compute 기반으로 바꾼다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
소거·회전·상태 전이를 필드 교체로 표현하고, 그 필드를 여러 스레드가 읽는 모든 자리.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
모든 읽기와 쓰기가 같은 compute 안에서 일어나면 별도 가시성 선언이 필요 없다. 이 클래스는 그 조건을 한 경로에서만 만족한다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
CredentialRuntime.java:29,129-132 와 CredentialRuntimeRegistry.java:129-132. 확인 방법은 필드 선언을 보는 것이다.
|
|
|