DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-spring-boot-starter-f02 | 자동 설정이 transport 를 읽지 않고 전송을 하드코딩한다 | transport-and-provider-semantics | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-spring-boot-starter-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-spring-boot-starter | P3 |
자동 설정이 transport 를 읽지 않고 전송을 하드코딩한다
GrpcPlatformProperties.transport 는 GrpcServerTransport 열거형이고 기본값이 NETTY_SHADED 다. 그 값을 자동 설정이 보지 않으므로 다른 값을 설정해도 만들어지는 프로파일은 같다.
문제
GrpcPlatformProperties.transport 는 GrpcServerTransport 열거형이고 기본값이 NETTY_SHADED 다.
그 값을 자동 설정이 보지 않으므로 다른 값을 설정해도 만들어지는 프로파일은 같다.
결론
지금은 무해에 가깝다 — 기본값이 하드코딩된 것과 같고, 다른 값은 §17.1 때문에 거부되지도 않지만 반영되지도 않는다.
그러나 설정 키가 존재하고 문서화되어 있으므로 운영자는 그것이 전송을 고른다고 읽는다.
수정은 프로파일 팩토리를 transport 로 분기시키거나, 그 키를 검증 전용임을 자바독에 명시하는 것이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcPlatformProperties 참조 19건 검색과 자동 설정이 transport 값을 읽는지 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-spring-boot-starter.md#L221 에 있다.
본문
GrpcPlatformProperties.transport 는 GrpcServerTransport 열거형이고 기본값이 NETTY_SHADED 다. 그 값을 자동 설정이 보지 않으므로 다른 값을 설정해도 만들어지는 프로파일은 같다.
GrpcPlatformProperties 참조 위치
:::evidence key="grpc-spring-boot-starter-f02" alt="코드베이스에서 GrpcPlatformProperties 를 검색한 출력 19줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcPlatformProperties 코드베이스 검색 — 19줄 · exit 0" zoom="true" :::
지금은 무해에 가깝다
기본값이 하드코딩된 것과 같고, 다른 값은 §17.1 때문에 거부되지도 않지만 반영되지도 않는다.
그래도 운영자는 그것이 전송을 고른다고 읽는다
설정 키가 존재하고 문서화되어 있다. 수정은 프로파일 팩토리를 transport 로 분기시키거나, 그 키를 검증 전용임을 자바독에 명시하는 것이다.
확인하지 못한 것
다른 transport 값을 설정해 만들어지는 프로파일이 같은지 실행으로 확인하지 않았다. 자동 설정이 그 값을 읽지 않는다는 것으로 판정했다.