DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
81 lines
3.4 KiB
Markdown
81 lines
3.4 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-nats-experimental-f04
|
|
title: 경과 시간 회귀를 막으려는 어셈블이 항상 참이다
|
|
topic: verification-path-coverage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-nats-experimental-f04
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-nats-experimental-f04
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-nats-experimental-f04.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-nats-experimental-f04.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-nats-experimental.md#L238 이다.
|
|
module: messaging-nats-experimental
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 경과 시간 회귀를 막으려는 어셈블이 항상 참이다
|
|
|
|
as(...) 가 막으려는 회귀는 "모든 결과가 Duration.ZERO 를 보고하던 것"이다. 그런데 어셈블은 >= Duration.ZERO 다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
as(...) 가 막으려는 회귀는 "모든 결과가 Duration.ZERO 를 보고하던 것"이다.
|
|
|
|
그런데 어셈블은 >= Duration.ZERO 다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
Duration.ZERO 는 이 조건을 통과한다.
|
|
|
|
경과 시간은 시작 시점에서 잰 값이라 음수가 될 수 없으므로, 이 어셈블은 구현이 무엇을 하든 통과한다.
|
|
|
|
이름과 as 메시지가 정확히 짚은 회귀를, 어셈블만 못 잡는다.
|
|
|
|
그래서 이 테스트는 회귀 방지가 아니라 회귀 방지의 표시다.
|
|
|
|
isGreaterThan(Duration.ZERO) 로 바꾼다.
|
|
|
|
시간 분해능이 불안하면 전송 람다에 관측 가능한 지연을 넣고 그 하한과 비교한다 — 같은 클래스의 aPublishThatNeverCompletesIsBoundedByTheCallersTimeout 가 이미 50밀리초 마감으로 그 방식을 쓴다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : as 어셈블의 비교 연산자와 그것이 막겠다고 한 회귀 값의 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-nats-experimental.md#L238 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`as(...)` 가 막으려는 회귀는 "모든 결과가 `Duration.ZERO` 를 보고하던 것"이다. 그런데 어셈블은 `>= Duration.ZERO` 다 — `Duration.ZERO` 는 이 조건을 통과한다.
|
|
|
|
## as() 가 막으려던 회귀
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-nats-experimental-f04" alt="분석 문서 analysis/messaging/messaging-nats-experimental.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/messaging/messaging-nats-experimental.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 구현이 무엇을 하든 통과한다
|
|
|
|
경과 시간은 시작 시점에서 잰 값이라 음수가 될 수 없다. 이름과 `as` 메시지가 정확히 짚은 회귀를 어셈블만 못 잡는다. 그래서 이 테스트는 회귀 방지가 아니라 회귀 방지의 표시다.
|
|
|
|
## 수정
|
|
|
|
`isGreaterThan(Duration.ZERO)` 로 바꾼다. 시간 분해능이 불안하면 전송 람다에 관측 가능한 지연을 넣고 그 하한과 비교한다 — 같은 클래스의 `aPublishThatNeverCompletesIsBoundedByTheCallersTimeout` 가 이미 50밀리초 마감으로 그 방식을 쓴다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
테스트를 실행하지 않았다. 항상 통과한다는 것은 어셈블 의미론으로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|